KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2018/2292 E., 2020/2035 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2020
- Mahkemesi
- ...1. Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Tasarlayarak nitelikli öldürme, olası kastla öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit.
- Hüküm
- 1- TCK'nin 82/1-a-d, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
2- TCK'nin 81/1, 35/2, 21/2, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. 3- Silahla tehdit suçundan beraat.
TEMYİZ EDENLER
Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nin 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2017 tarihli kararıyla Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığını temsilen ilgili Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne 12.12.2017 tarihinde tebliği üzerine anılan Kurum tarafından 18.12.2017 tarihinde temyiz edilerek katılma talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık hakkında maktulü nitelikli kasten öldürme, katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nin mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, suçtan zarar gören Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı...İl Müdürlüğü vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın içeriği dikkate alınarak sanık müdafiinin duruşmalı incelemedeki tahliye talebinin reddine, 28/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
28/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Halil Kara müdafii Avukat ...'in yokluğunda 01/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2292, K. 2020/2035, 28 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama