İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/23 K.2018/952

Suç delillerini gizlemek suçundan; CMK'nun 223/2-e-c maddesi uyarınca beraat.

Esas2018/23Karar2018/952Tarih5 Mart 2018Okuma4 dk · 800 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/23 E., 2018/952 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, suç delillerini gizleme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet,
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

800 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Suç delillerini gizlemek suçundan; CMK'nun 223/2-e-c maddesi uyarınca beraat.

2- Sanık ... hakkında;

6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 750.TL adli para cezası.

3- Sanık ... hakkında;

Maktule yönelik kasten öldürme suçundan; TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.

4- Sanık ... hakkında;

a- Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 81, 35, 29, 62,

58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,

b- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

c- 6136 sayılı Yasanın13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

5- Sanık ... hakkında;

a- Maktule yönelik kasten yaralama suçundan;

TCK'nun 86/2, 29, 62, 52/2, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

b- Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 750.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı itibariyle yerinde görülmeyen, maktul yönünden katılanlar vekilinin ise hak ve yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Oluşa, dosya içeriğine, sanık ...'in 04.02.2013 tarihinde saat: 02.10'da düzenlen tutanak içeriği ile uyumlu olan aksi ispat olunamayan savunmasına ve mahkemenin gerekçesine göre; sanık ... hakkında; "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3) Sanık ... hakkında; maktul ...'ya yönelik kasten öldürme; sanık ... hakkında; maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında; mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme; sanık ...'ın, maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet;

sanık ...'ın, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanık ... hakkında;

"suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suç yönünden sanık ... hakkında beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, maktul yönünden katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması gerektiğine, sanık ... hakkında "suç delillerini yok etme,

gizleme veya değiştirme" suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin, meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmolunan cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin,

sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde.

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında; maktul ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Oluşa, dosya içeriğine ve heyetçe izlenen güvenlik kamera görüntülerine göre, sanığın olay sırasında maktule başı ile vurmak suretiyle onu TCK'nun 86/2. maddesi kapsamında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı kabul edilen olayda, işlenilen suçun takibi şikayete bağlı olup, şikayet hakkının da şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olması ve sanık hakkında usulüne uygun olarak yapılmış bir şikayet bulunmaması karşısında, sanık hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle açılan kamu davasının TCK'nun 73. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca şikayet yokluğundan düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/23, K. 2018/952, 5 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/23
Karar No
2018/952
Tarih
5 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/24 K.2018/1944
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/24 K.2018/3499
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/24 K.2018/2888
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/24 K.2018/4260
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/25 K.2018/2049
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/25 K.2018/3049

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.