İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2315 K.2020/2047

Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız…

Esas2018/2315Karar2020/2047Tarih28 Eylül 2020Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/2315 E., 2020/2047 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 gün ve ... karar sayılı, sanığın kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 2, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, katılan vekili ve sanık müdafiinin yasal süresi içinde başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddi.
Temyiz edenler
Sanık ... müdafii, katılan ... vekili
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında maktul ...’yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 25/09/2017 gün ve 2017/1426 E. 2017/1410 K. sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın öldürme kastının olmadığına, haksız tahrikin derecesine ve suç vasfına, katılan vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının esastan reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre olayda; doktor olan sanık ... ile maktul ...’nın olay öncesinde arkadaş olup zaman zaman bir araya gelerek birlikte alkol aldıkları, sanığın 05/06/2015 günü mesai sonrasında küçük rakı tabir ../..

S/2

edilen bir şişe alkollü içecek alarak evine gittiği, burada eşi Yüksel ile bir süre oturup satın almış olduğu bu alkollü içeceği içtiği ve akabinde maktûlü evine davet ettiği, maktulün sanığın evine geldiği ve burada sanıkla bir süre oturup birlikte alkol aldıkları, daha sonra sanık ve maktulün sanığın aracına binerek sanığın evinden ayrıldıkları, sanığın ehliyetine alkollü araç kullanması nedeniyle el konulduğundan aracı maktulün kullandığı,

06/06/2015 günü saat 00:30 sıralarında Esentepe mahallesindeki "Esentepe Pap" isimli içkili mekana gittikleri ve burada birlikte alkol almaya devam ettikleri, bir süre bu mekanda oturup alkol alan sanık ve maktulün 02:00 sıralarında buradan da ayrılarak sürücülüğünü maktûlün yaptığı otomobil ile şehir içinde turlayıp araç içerisinde alkol almaya devam ettikleri ve gece vakti saat 03:00 sıralarında olay mahalline geldikleri, burada aracı durdurup araç içerisinde bir süre konuşmaya devam eden sanık ile maktûlün, bir süre sonra belirlenemeyen bir nedenle araç içerisinde tartışmaya başladıkları,

yaşanan bu tartışma sırasında sanığın içinde bulundukları araçtan dışarı çıktığı ve akabinde aracın şoför kapısını açarak şoför koltuğunda oturan maktûlün üzerine çöktüğü, sağ dizini maktûlün bacakları üzerine bastıran sanığın, altına aldığı maktûlün başını aracın ön iki koltuğu arasına sıkıştırarak maktulün hareket etme imkanını ortadan kaldırdığı ve sonra sağ kolu ile maktûlün boynuna bastırıp, aracın ön iki koltuğu arasında bulunan kapaklı bölmeden sol eliyle aldığı tornavidanın sivri olmayan arka kısmıyla maktûlün vücuduna bir kaç kez vurduğu,

bu şekilde şoför koltuğu üzerinde oturur vaziyetteki maktûlün üzerine çöken ve harekat kabiliyetini ortadan kaldırdıktan sonra kastını açıkça ortaya koyacak şekilde defaten "seni öldüreceğim" şeklinde bağıran sanığın sağ koluyla maktulün boynuna baskı uygulamak suretiyle maktûlün nefes almasını engelleyerek maktulü kasten öldürdüğü, sanık tarafından boynuna uygulanan bası sonucunda gelişen mekanik asfiksi sonucunda yaşamını yitirdiği anlaşılan olayda;

Maktulden sanığa yönelen ve tahrik oluşturan bir söz ve davranış bulunmadığı halde sanık hakkında tahrik indirimi yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 28/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2315, K. 2020/2047, 28 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2315
Karar No
2020/2047
Tarih
28 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2317 K.2020/2994
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/2318 K.2020/5004
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2320 K.2020/7176
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2321 K.2020/7177
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2322 K.2020/7178
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2323 K.2020/7179

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.