Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/237 K.2021/188

Kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/12/2015 tarihli ve 2015/37739 soruşturma, 2015/66482 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 21/03/2016 tarihli ve 2016/1098 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636 esas, 2007/9375 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı,

aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda;

1- Dosya kapsamında tanık olarak ifadesi alınan ... ...'nun ifadesinde, ...'e vurmaya çalışan kişinin ... isimli kişi olduğunu belirtmesine rağmen, şüpheli ...'in ifadesi alınmadan hakkında karar verildiği, 2- Dosyada ifadesi alınan tanıkların olayın gerçekleştiği mahalleden olması ve olay yerende kalabalık bir grup olduğunu belirtmeleri karşısında, şüphelerin teşhisine yönelik herhangi bir araştırma yapılmadığı,

3- Bahse konu olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09/11/2016 tarihli ve 2015/5451 esas, 2016/3875 karar sayılı ilamında, şüpheli ... ve beraberinde gelen topluluğun binanın dış kapısına baskı yaparak açmaya çalıştığının belirtilmesi karşısında şüpheli hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açılması için yeterli delil bulunduğu,

mevcut delillerin ve toplanacak diğer delillerin yargılama aşamasında mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/01/2018 gün ve 94660652-105-34-10046-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA