Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/238 K.2020/962

Silahla yağma, şartlı tehdit, müessir fiil, korku panik yaratabilecek şekilde ateş etmek, görevli memura silahla mukavemet ve eziyet etme suçlarından hükümlü Şıho Babacan’ın, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2015 tarihli ve 2015/210 değişik iş sayılı kararı ile içtima edilen 29 yıl 35 ay 55 gün hapis cezasının infazı sırasında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 27/02/2017 tarihli müddetnameye karşı yapılan itirazın reddine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2017 tarihli ve 2017/318 değişik iş sayılı kararını müteakip hükümlü tarafından anılan 27/02/2017 tarihli müddetnameye yönelik yeniden yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2017 tarihli ve 2017/716 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 27/02/2017 tarihli müddetnameye hükümlü tarafından 17/05/2017 tarihli dilekçe ile 2. kez itiraz edilmiş ve hükümlünün bu itirazının Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2017 tarihli ve 2017/716 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş olmakla, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2017 tarihli ve 2017/318 değişik iş sayılı kararı aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir.

Hükümlünün Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/210 değişik iş sayılı kararı ile içtima edilen 29 yıl 35 ay 55 gün hapis cezasının infazı sırasında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükümlünün 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un yürürlüğe girdiği 01/06/2005 tarihinden önce işlenmiş olan suçları nedeniyle verilen 27 yıl 29 ay 55 gün hapis cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 19. maddesi gereğince ½ oranı üzerinden ve ayda 6 gün indirim yapılarak ve 01/06/2005 tarihinden sonra işlenen suçu nedeniyle verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının ise 5275 Sayılı Kanun’un 107/2 maddesi gereğince 1/3

oranında indirim yapılarak koşullu salıverilme tarihinin belirlenerek 05/03/2015 tarihli müddetnamenin tanzim edildiği, bu şekilde infaza devam olunurken, hükümlünün ayrılmış olduğu izinden 24/05/2015 tarihinde Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmayarak firar ettiği anlaşıldığından Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlü hakkında yakalama kararı çıkarıldığı, hükümlünün 26/02/2017 tarihinde yakalanması sonucu 1 gün gözetimin ardından 27/02/2017 tarihinde ceza infaz kurumuna gönderildiği,

firar sonrası Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlünün durumunun yeniden değerlendirilerek düzenlenen 09/03/2016 tarihli müddetnamede 01/06/2005 tarihinden önce işlenmiş suçlar için 647 sayılı Kanun’un 19/2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim oranı uygulandığı, 01/06/2005 tarihinden sonra işlenen suç için verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının 5275 sayılı Kanun’un 107/2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak müddetname tanzim edildiği,

671 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Kurum ve Kuruluşlara İlişkin Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 6. maddenin yürürlüğe girmesi üzerine, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlünün durumunun yeniden değerlendirilerek düzenlenen 27/02/2017 tarihli müddetnamede, 01/06/2005 tarihinden önce işlenmiş suçlar için verilen 27 yıl 29 ay 55 gün hapis cezasına firar nedeni ile 647 sayılı Kanun’un 19/2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim oranı uygulandığı,

01/06/2005 tarihinden sonra işlenmiş suç için verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına 671 sayılı KHK ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 6. madde gereğince 1/2 oranı uygulanarak hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin belirlendiği anlaşılmış ve hükümlü tarafından yapılan itirazın Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2017 tarihli ve 2017/716 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/3. maddesinde yer alan “(Değişik: 29/6/2005 – 5377/2 md.) Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç;

infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır.” şeklindeki düzenleme karşısında, 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 6. maddede belirtildiği şekilde, hükümlünün 01/07/2016 tarihinden önce işlenmiş olan ve anılan geçici 6. maddede istisna olarak sayılan suçların kapsamına girmeyen suçları için, 27/02/2017 tarihli müddetnamede Antalya 18. Asliye Ceza mahkemesinin 09/04/2013 tarihli ve 2011/347 esas, 2013/315 sayılı ilâmıyla hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının 1/2 oranında infazı öngörüldüğü gibi, 27 yıl 29 ay 55 gün hapis cezasının da, anılan maddede firar suçundan mahkûmiyetin engel teşkil ettiğine dair hüküm yer almadığından,

671 sayılı KHK ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 6. madde hükümleri uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle infazının daha lehe olduğu cihetle, müddetnameye itirazın bu nedenle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 19/12/2017 gün ve 94660652-105-07-12416-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA