Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2412 K.2020/2384

2-) Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan: TCK.nin 86/2, 29, 53, 58/6-7. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası, 3-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan: TCK.nin 37/1, 81/1, 29, 53. maddeleri gereğince her bir sanık hakkında ayrı ayrı 15 yıl hapis cezasına, (sanık ... için ayrıca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına), İlişkin Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 28/04/2017 tarih ve 2017/15 esas, 2017/28 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurularının CMK.nin 280/1-a maddesi gereğince düzeltilmesi suretiyle esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; katılanlar ... ve ...’yi kasten yaralama suçundan verilen beraat ile sanık ... hakkında; katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin bu kararlarla ilgili temyiz istemlerinin,

Sanık ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında; katılanlar ... ve ...’yi kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararını, bu suçtan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmaması sebebiyle, sanık müdafiinin bu kararla ilgili temyiz itirazının CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; maktul ...’ı kasten öldürme suçlarından TCK'nin 81 ve 29. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümlere yönelik olarak,

katılanlar vekili ile sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14.06.2017 gün ve 2017/1606 esas, 2017/1575 sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan katılanlar vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanık ... müdafiinin, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, haksız tahrikin derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılmasına,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, haksız tahrikin derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılmasına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, haksız tahrikin derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılmasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 17.05.2016 ve Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 24.02.2016 tarihli raporlarında; maktulün otopsisinde dış muayenede tespit edilen lezyonların lokalizasyonları, özellikleri ve ağırlıkları itibariyle tek başına ölümü meydana getirebilecek nitelikte olmadıkları, iç muayenesinde kafatasında kırık, beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, iç organ ve büyük damar yaralanması tanımlanmadığı, maktulün ölümünün maruz kaldığı künt kafa, boyun travması ve tartışma olayının efor ve stresinin tetiklediği ani kardiyak ölüm sonucu meydana gelmiş olduğu tespiti karşısında; sanıkların eylemlerinin TCK'nin 86/1 delaletiyle 87/4. maddesindeki kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturacağı düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut gözetilerek, sanıklar hakkında TCK'nin 29. maddesi ile asgariye yakın oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik cezalara hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tayin olunan ceza miktarları ile tutuklulukta kaldıkları süreler dikkate alınarak müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, CMK'nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

19/10/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ..., ..., ..., ...'nin yokluklarında 22/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.