Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2439 K.2020/1622

2-Sanık ... hakkında; TCK'nin 37, 81, 53, 63. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası, 191/1, CMK'nin 231. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis için hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 3-Sanık ... hakkında; TCK'nin 37, 81, 31/3, 63. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası, 4-Sanık ... hakkında; İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 25.09.2017 gün ve 2017/164 E. 2017/694 K. sayılı Kararının suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından, 5271 sayılı CMK'nin 294/1. ve 295/1. maddelerine aykırı olarak, temyiz sebebi bildirilmeden gerekçesiz olarak temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE üye ...’in karşı oyu ile ve oy çokluğu ile karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35, 29. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ...’in ise maktul ...’i kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine dair Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik olarak sanık müdafileri, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,

sanık ...’nin maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında maktül ...’e yönelik eylemler ile ilgili olarak ise Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve yeniden kurulan hükümlerle sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan TCK’nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 25/09/2017 gün ve 2017/164 esas, 2017/694 karar sayılı kararının, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına,

usul ve yasaya uygun olduğu, sanık ... dışındaki sanıkların suçlarının sübutuna ve vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında maktul ...’i yönelik kasten öldürme suçundan beraatına dair hükme yönelen istinaf başvurularının esastan reddi ve sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelen istinaf başvurularının kabulü ile yeniden kurulan sanığın cezalandırılmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı,

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus yerine "Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine 3960,00 TL vekalet ücretinin Hazineden tahsiliyle sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK, temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B-)Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan beraatına dair hükme yönelen istinaf başvurularının kabulü ile yeniden kurulan sanığın cezalandırılmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...‘ın tanık beyanlarına göre, maktul ile birlikte sanık ...’ın yeni satın aldığı eve girdikleri, silah seslerinden sonra ...’in av tüfeği ile çıkıp kaçtığı, ayrıca ...’in olay yerindeki pet şişe üzerinde parmak izinin

bulunduğu, ...’ ın av tüfeği ile maktüle ateş ettiğini kabul ettiği, ...’ın da maktule ateş ettiğini ifade ettiği, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’ın maktul ile aralarında mahiyeti tespit edilemeyen bir uyuşmazlık nedeni ile sanık ve suça sürüklenen çocuğun irade birliğine vararak maktul üzerinde hakimiyet kurup ...’ın av tüfeği ile ...’ın da tabanca ile ateş etmek suretiyle maktulü öldürdükleri anlaşılan olayda, sanık ...’in olaydan sonra av tüfeği ile olay yerinden kaçmak, silahı olay yerinden götürmek dışında suça iştirak ettiğine dair somut ve yeterli bir delil bulunmadığı,

sanık ...’in sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın maktulü öldürme eylemlerine iştirak ettiğine dair şüpheden uzak bir delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık ...’in beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ...’in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal serbest bırakılması için yazı yazılmasına, CMK’nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/07/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

06/07/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ... ve ...'in yokluklarında 09/07/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.