İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2440 K.2020/2470

TCK'nin 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nin 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası, TCK'nin 86/2, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası (2 kez), TCK'nin 151/1, 29, 53, 58, 63. maddeleri…

Esas2018/2440Karar2020/2470Tarih21 Ekim 2020Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/2440 E., 2020/2470 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, tehdit, mala zarar vermek, 6136 sayılı Muhalefet etmek
Hüküm
1-Sanık ... hakkında; TCK'nin 82/1-e, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK'nin 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nin 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası, TCK'nin 86/2, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası (2 kez), TCK'nin 151/1, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca; 3 ay hapis cezası, 2- Sanık ... hakkında; TCK'nin 106/1-1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca; 6 ay hapis cezası, 3- Sanık ... hakkında; TCK'nin 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl hapis ve 600.00 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında kurulan hükümde, TCK 53. maddesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi, infazda resen nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 01.08.2017 olan karar tarihinin, gerekçeli karar başlığında 08.07.2014 olarak gösterilmesi, düzeltilebilir niteliğinden hareketle bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ... hakkında maktul ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürme ve kasten yaralama, katılan sanıklar ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanık ...’a yönelik mala zarar verme, mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik tehdit, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin,

takdire ve bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ... lehine TCK 25.maddenin değerlendirilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ...’e verilen cezaların ise yetersiz olduğuna, lehteki yasal hükümlerden yararlandırılmalarının hatalı olduğuna, katılan sanıklar ... ve ... vekilinin;

sanıklar ... ve ...’in öncelikle beraatleri gerektiğine, sanık ... hakkında ise TCK 35. maddesi uygulamalarında farklı cezalar tayininin hatalı olduğuna, katılan Bakanlık vekilinin; sanığın haksız tahrik hükümlerinden yararlandırılmaması gerektiğine, cezaların teşditli tayin edilmesi icabettiğine, üst sınırdan ceza verilmemesinin kabul edilemeyeceğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1)Katılan sanık ... hakkında maktul ...’ya yönelik kasten yaralama, katılan sanık ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanık ...’a yönelik mala zarar verme, mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik tehdit, katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2)Katılan sanık ... hakkında maktul ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in olayın başlangıcında kendisine küfür eden maktul ... ve mağdur ...’ya tokat vurmak suretiyle olay

başlangıcında kendince ödeşmiş olduğu ve nitekim maktul ... ve mağdur ...’yı kasten yaralamaktan kurulan hükümlerde de zaten basit tahrikten yararlandırılmış olduğu, ilk olayda etki tepki dengesinin sağlandığı, dolayısıyla ikinci olay olarak kabul ettiğimiz sanık ...’in maktul’e yönelik eyleminde maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz ya da davranış bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,

2)Katılan sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in çocukları mağdur ... ve maktul ...’yı dövdüğünü öğrenen katılan sanık ..., yanına diğer katılan sanık ...’i ve çocuklarını da alarak katılan sanık ...’in evinin önünde geldikleri ve burada çocuklarının neden dövüldüğünü sordukları, sanığın kendisine küfür edildiği için çocukları dövdüğünü söylemesi üzerine katılan sanık ...’un "biz doğuluyuz, senin beynini kurşunla doldururum" sözü üzerine katılan sanık ...’in tüfeğiyle ateş ederek katılan sanık ...’u yaraladığı olayda, katılan sanık ...’un tehditte bulunmasından ibaret eyleminedeniyle 1/4 ila 3/4 oranında indirim öngören TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

3)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik silahlı tehdit suçu yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in çocukları mağdur ... ve maktul ...’yı dövdüğünü öğrenen katılan sanık ..., yanına diğer katılan sanık ...’i ve çocuklarını da alarak katılan sanık ...’in evinin önünde geldikleri ve burada çocuklarının neden dövüldüğünü sordukları, sanığın kendisine küfür edildiği için çocukları dövdüğünü söylemesi üzerine katılan sanık ...’un "biz doğuluyuz, senin beynini kurşunla doldururum" sözü üzerine katılan sanık ...’in tüfeğiyle ateş ederek katılan sanık ...’u yaraladığı, bunun üzerine katılan sanık ...’in elindeki tabanca ile araç arkasına mevzilenerek ateş ettiği, bunun üzerine katılan sanık ...’in elindeki tüfekle maktul ...’ya ve katılan sanık ...’e ateş ederek yaralanmalarına ve maktul ...’nın ölümüne neden olduğu olayda,

Olay sırasında katılan sanık ...'den kaynaklanan ve katılan sanık ...'in bulunduğu tarafa silahla ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eylemi gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle 1/4 ila 3/4 oranında indirim öngören TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılanlar ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2440, K. 2020/2470, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2440
Karar No
2020/2470
Tarih
21 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2441 K.2020/3434
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2442 K.2020/5390
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2443 K.2020/2403
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2445 K.2020/2429
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/2446 K.2020/5522
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2452 K.2020/2530

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.