İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2610 K.2018/4275

a- ..., ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından; TCK.nun 81, 35, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası (3 kez),

Esas2018/2610Karar2018/4275Tarih23 Ekim 2018Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/2610 E., 2018/4275 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
S.s. çocuk
...
Müştekiler
..., ..., ..., ..., ...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

a- ..., ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından; TCK.nun 81, 35, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası (3 kez),

b- ...'nu öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay15 gün hapis cezası,

c- ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.

d- ...,.... 'e karşı hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a- ... 'ye yönelik mala zarar vermeye yardım, ... 'a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüse yardım, Bekir ve Nihal yönelik silahla yüzde sabit iz bırakacak biçimde kasten yaralamaya yardım, Şehri'ye yönelik silahla yaşamı tehlikeye sokacak biçimde kasten yaralamaya yardım, ....'ye yönelik silahla kasten yaralamaya yardım ve Satı'ya yönelik, silahla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde kasten yaralama yardım suçlarından; CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraat.

../..

S/2

b- ...,.... ve ....'ye karşı hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...,.... a karşı silahla tehdit, mağdur ...’a karşı basit yaralama suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

Katılanlar ...., ...,... vekilinin temyiz dilekçesi kapsamından sanık ... yönünden kurulan hükümlerle sınırlı olduğu gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükümleri tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.

Temyiz dilekçeleri ve temyiz edenlerin sıfatları dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında alenen zincirleme hakaret, sanık ... hakkında alenen zincirleme hakaret, mala zarar verme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...,.... ,.... ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in mağdurlar ..., ...,.... e karşı hakaret suçundan hakaretin karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle CMK’nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

sanık ... hakkında mağdur ...’ye karşı mala zarar verme suçundan TCK.nun 44. maddesi gereğince fikri içtima kapsamında olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sanığın kastının olası kastla yaralama olduğuna, haksız tahrik indiriminin en üst hadden yapılması gerektiğine vesaireye, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin hakaret suçu nedeniyle beraat kararı

../..

S/3

verilmesi gerektiğine vesaireye, katılanlar ....,.... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...,.... ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ye karşı mala zarar verme, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in mağdurlar ..., ...,.... ’e karşı karşılıklı hakaret suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde.

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in mağdur ...'yi av tüfeğiyle ateş ederek sağ aerola, sol göğüs, sağ ön kol ve sağ el dorsali, batın üst kadran ve umblikus çevresinden çok sayıda isabet alarak batına nafiz olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;

1-Mağdurda oluşan yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul ceza tayini yerine 9 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 23/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2610, K. 2018/4275, 23 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. S/2
  4. Temyiz Edenler
  5. Türk Milleti Adına
  6. S/3
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2610
Karar No
2018/4275
Tarih
23 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/2611 K.2018/10041
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2611 K.2018/7182
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/2611 K.2018/17255
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2611 K.2018/4313
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2611 K.2018/14719
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2612 K.2018/4051

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.