İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2614 K.2018/3434

...'i kasten öldürme suçu nedeniyle; TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası. II- Sanık ... hakkında; ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca…

Esas2018/2614Karar2018/3434Tarih11 Eylül 2018Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/2614 E., 2018/3434 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Eylül 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
Hüküm
I- Sanık ... ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

...'i kasten öldürme suçu nedeniyle; TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası. II- Sanık ... hakkında; ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.680.00.TL adli para cezası, Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ... hakkında maktul ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

Cumhuriyet savcısının sanık ...’ın beraat etmesinin hatalı olduğuna vesaireye, sanık ... ... müdafiinin, meşru müdafaanın ve ağır haksız tahrikin varlığına vesaireye, katılanlar vekilinin, sanık ... ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... ... hakkında maktul ...’u kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay öncesinde davanın diğer sanığı ve sanık ... ...'nin eşi olan ...'a maktul amcası ...'un köy yerinde alenen ve ağır biçimde hakaret etmesine öfkelendiği, köy yerinde karşılaştığı maktul amcası ...'a " neden eşim ...'a hakaret ettin?" sorusunu yönelttiği, bu soru üzerine öfkelenen maktul ...'un küfürlü ve sopalı saldırısına maruz kalan sanık ... ...'nin haksız tahrik altında kalarak, ele geçirilemeyen demir boruyla amcası ...'a vurduğu, aldığı darbenin etkisiyle yere yığılan ...'a yönelik saldırısını herhangi bir engel neden olmadığı halde kendiliğinden sonlandırdığı, maktulün olay tarihinden bir süre sonra öldüğü olayda;

1-Taraflar arasında var olan husumetin birbirlerini öldürmelerine gerekçe teşkil edecek niceliksel ve niteliksel yoğunlukta olmadığı, sanığın amcası olan maktule vurup maktul yere düştükten sonra eylemine devam ettirmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın kasten yaralama sonucu ölüm biçiminde sabit olan eyleminden ötürü TCK'nun 87/4. maddesi uyarınca teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi;

2- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 11/09/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2614, K. 2018/3434, 11 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2614
Karar No
2018/3434
Tarih
11 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/2614 K.2018/7966
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2614 K.2018/3966
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/2614 K.2018/6369
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2614 K.2018/12862
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/2614 K.2018/15339
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2615 K.2018/5818

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.