İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2654 K.2020/3146

2- Sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 13/2, TCK'nin 38/1, 62/1, 52, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/104-210 sayılı hükmünün…

Esas2018/2654Karar2020/3146Tarih1 Aralık 2020Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/2654 E., 2020/3146 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Katılanlar
..., ...
Müşteki
...
Suç
Tasarlayarak öldürmeye azmettirme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1- Sanıkların ..., ..., ...'yı tasarlayarak öldürme suçuna azmettirme suçundan üç kez TCK'nin 38/1, 82/1-a, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca üç kez 10 yıl 10 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

2- Sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 13/2, TCK'nin 38/1, 62/1, 52, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/104-210 sayılı hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddi kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik suçlarının vasıflandırmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşleri benimsenmemiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetlerine ilişkin kararlarla ilgili, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden inceleme yaparak verdiği esastan red kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar ... ve ... mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair yönelen istinaf başvurularının esastan reddi yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce hilafına 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ... arasında önceye dayalı husumet bulunması, sanıkların haklarında hükümler kesinleşen diğer sanıkları sadece ...’ı öldürmeleri için azmettirdikleri, mağdurlar ... ve Metin’in olay günü olayın gerçekleştiği iş yerinde bulunmalarının, aralarında iştirak iradesi bulunan sanıklar ... ve ...’ın kasıtlarının anılan mağdurlara da yöneldiği anlamını taşımayacağı, ... ve ...’ in olay sırasında işyerinin iç kısmında bulundukları ve dışarıdan görülmedikleri ve herhangi bir yara da almadıkları anlaşılan olayda,

sanıklar ... ve ...’un mağdurlar ... ve ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, CMK’nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2654, K. 2020/3146, 1 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2654
Karar No
2020/3146
Tarih
1 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2655 K.2020/5628
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2656 K.2020/5861
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2659 K.2020/2697
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2661 K.2020/6082
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2661 K.2020/14529
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/2678 K.2020/16544

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.