İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2791 K.2020/2508

Sanıklar ... ve ...’ın maktule yönelik kasten öldürme suçları yönünden CMK’nin 279/1-b maddesi gereğince verilen red hükümleri, aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, söz konusu hükümlerin…

Esas2018/2791Karar2020/2508Tarih26 Ekim 2020Okuma4 dk · 821 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/2791 E., 2020/2508 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

821 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

1-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirilmesine ilişkin hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yasal süresi içinde istinafı üzerine, mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/20 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılması, ayrıca hükmolunan cezanın 2. kez mükerirrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi,

2-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, sanığın kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, Mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/20 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın yine TCK'nin 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası,

3-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 39, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/20. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın yine TCK'nin 81, 39, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,

4-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/20. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın yine TCK'nin 81, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,

5-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatına ilişkin hükmün katılan vekili tarafından yasal süresi içinde istinafı üzerine, katılan ...'ın, 10.03.2016 tarihli oturumda alınan beyanında sanıklar ... ve Vedat Kaplan'dan şikayetçi olmadığını belirterek adı geçen sanıklar yönünden kamu davasına katılmamış olması karşısında, sanıklar ... ve Vedat Kaplan hakkında verilen hükümleri istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin istinaf isteminin, vekilinin istinaf isteminin, CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince reddi,

6-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; Sanığın Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatına ilişkin hükmün katılan vekili tarafından yasal süresi içinde istinafı üzerine, katılan ...'ın, 10.03.2016 tarihli oturumda alınan beyanında sanıklar ... ve Vedat Kaplan'dan şikayetçi olmadığını belirterek adı geçen sanıklar yönünden kamu davasına katılmamış olması karşısında, sanıklar ... ve Vedat Kaplan hakkında verilen hükümleri istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin istinaf isteminin, vekilinin istinaf isteminin, CMK'nin 279/1-b maddesi gereğince reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ...’ın maktule yönelik kasten öldürme suçları yönünden CMK’nin 279/1-b maddesi gereğince verilen red hükümleri, aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür. Sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından hükümlerin duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar müdafilerine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanıklar müdafilerinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar ..., ... haklarında maktul ...’a karşı kasten öldürme, sanıklar ... ve ... haklarında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafilerinin ve katılan ... vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.06.2017 gün ve 2017/148 E. 2017 998K. sayılı kararını, sanık ... müdafiinin sübuta, fazla ceza tayin edildiğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin TCK’nin 25 ve 27/2. maddesinin uygulanma şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, ikinci defa mükerrer olmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... ve müdafiinin sübuta, katılan ... vekilinin beraat kararlarının hatalı olduğuna,

ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesi gerektiğine yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

1- Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık ... hakkında maktul ...’a karşı kasten öldürme, sanıklar ... ve ... haklarında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümleri açısından sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının, ESASTAN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptayan bölge adliye mahkemesinin, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermesi yerine, yazılı biçimde yeniden aynı hükmün kurulması,

Yasaya aykırı olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/2791, K. 2020/2508, 26 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2791
Karar No
2020/2508
Tarih
26 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2796 K.2020/2542
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2797 K.2020/5259
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2798 K.2020/3528
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/2800 K.2020/3522
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/2802 K.2020/3066
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2803 K.2020/2538

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.