Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2848 K.2018/4034

b)... a yönelik nitelikli tehdit suçundan beraat, c).... 'a yönelik hakaret suçunden ceza verilmesine yer olmadığına, 2-a) Sanık ...'un maktulü öldürme eylemini işlemediği sabit olmakla ilgili suç bakımından CMK'nun 223/2-b uyarınca atılı suçtan beraatine, b)Sanık ... hakkında iftira suçu bakımından dava açılmış ise de yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK'nun 223/2-a bendi uyarınca beraatine.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri, katılan müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 23.03.2017 tarihli dilekçe ile kararın onanmasını istediği, dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 1-9/15 sayılı Kararı uyarınca sanığın bu istemi temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ../..

S/2

REDDİNE karar verilmiş, inceleme katılan vekili ile sanık ... müdafiinin vekalet ücretine hasren yapılan temyizi ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul ..... 'a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul .... a yönelik tehdit suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, hakaret suçunun karşılıklı işlendiği,

sanık ...... 'un kasten öldürme suçunu işlemediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin sübuta, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat, hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri ile vekalet ücretine ilişkin talebin incelenmesinde;

Atılı suçlardan beraatine karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600.00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat eden sanık ...'a verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B)- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ile tanık ... 'ün açık arazi niteliğindeki olay yerinde uygunsuz halde, aynı yerde hayvan otlatan sanık tarafından görüldüğü, sanığın maktul ve tanıktan oradan gitmelerini istediği, maktulün buna karşı çıkması üzerine tartışma çıktığı, sanık ile maktulün birbirlerine hakaret ettikleri, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın aracından tabanca aldığı, araya giren .... ün maktulün elindeki boş tabancayı alıp kenara fırlattığı, bu arada elinde tüfek bulunan sanığın maktule ateş ederek onu öldürdüğü anlaşılan olayda.

12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, karşılıklı haksız hareketlerin varlığı ile maktulden gelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut nazara alındığında sanık hakkında asgari seviyeye yakın bir indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, tahrikin düzeyinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek 14 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

../..

S/3