Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2857 K.2020/3305

Osmaniye 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ...’a gönderilen mektubun ve mektup ile birlikte gönderilen çeşitli kanun ve mevzuat fotokopilerinin kendisine teslim edilmemesine ilişkin anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 27/07/2017 tarihli ve 2017/1299 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddine ilişkin Osmaniye İnfaz Hâkimliğinin 17/08/2017 tarihli ve 2017/3275 esas, 2017/3502 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına dair Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2017 tarihli ve 2017/1852 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 68/3. maddesinde yer alan, "Kurumun asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren, görevlileri hedef gösteren, terör ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının haberleşmelerine neden olan, kişi veya kuruluşları paniğe yöneltecek yalan ve yanlış bilgileri, tehdit ve hakareti içeren mektup, faks ve telgraflar hükümlüye verilmez.

Hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmez." şeklindeki düzenleme ile Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün 123. maddesindeki "(1) Mektup okuma komisyonunca, mahalline gönderilmesi veya hükümlüye verilmesi sakıncalı görülen mektuplar, en geç yirmidört saat içinde disiplin kuruluna verilir.

Mektubun disiplin kurulu tarafından kısmen veya tamamen sakıncalı görülmesi hâlinde, mektup aslı çizilmeden veya yok edilmeden şikâyet ve itiraz süresinin sonuna kadar muhafaza edilir. Mektubun kısmen sakıncalı görülmesi hâlinde, aslı idarede tutularak fotokopisinde sakıncalı görülen kısımlar okunmayacak şekilde çizilerek disiplin kurulu kararı ile birlikte ilgilisine tebliğ edilir. Mektubun tamamının sakıncalı görülmesi hâlinde, sadece disiplin kurulu kararı tebliğ edilir.

Tebliğ tarihinden itibaren infaz hâkimliğine başvuru için gereken süre beklenir. Bu süre içinde infaz hâkimliğine başvurulmamış ise, disiplin kurulu kararı yerine getirilir. İnfaz hâkimliğine başvurulmuş ise, infaz hâkimliği kararının tebliğinden itibaren itiraz süresi beklenir. İnfaz hâkimliği kararına itiraz edilmemiş ise bu karara göre, itiraz edilmiş ise mahkemenin kararına göre işlem yapılır.

(2) Hükümlüye yapılacak tebligatta, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde infaz hâkimliğine şikâyet hakkının kullanılmaması veya infaz hâkimliği kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz edilmemesi hâlinde, disiplin kurulu kararının kesinleşerek mektubun sakıncalı görülen kısımlarının okunmayacak şekilde çizilerek verileceği veya tamamı sakıncalı görülen mektubun verilmeyeceği bildirilir.

(3) Kısmen veya tamamen sakıncalı görülen mektuplar, iç hukuk veya uluslararası hukuk yollarına başvuru yapılması durumunda kullanılmak üzere idarece saklanır." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda tutuklu ...’a mektup ve mektup ile birlikte gönderilen çeşitli kanun ve mevzuat fotokopilerinin örgütsel şifreli mesajlaşma, haberleşme ve iletişimin önlenmesi amacıyla teslim edilmemesine karar verildiği, evrakların onaysız olduğu, mahkemeden veya savcılıktan alındığına dair hiçbir belgenin bulunmadığı, ıslak imzalı veya fotokopi imzalı şeklinde bir belirti de olmadığı,

bu hali ile bilgisayar ortamında oluşturulabileceği, çok sayıda belgenin ve bilginin evrak arasına konulabileceği, tamamının Ceza İnfaz Kurumu görevlileri tarafından okunmasının mümkün olmayacağı hususları birlikte dikkate alındığında, bu belgelerin arasında örgütsel emir, iletişim, talimat içeren belgelerin konabileceği hususunda makul şüphe oluşturabileceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 17/05/2018 gün ve ...-...-...-...-...-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 68/3. maddesine göre, "Kurumun asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren, görevlileri hedef gösteren, terör ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının haberleşmelerine neden olan, kişi veya kuruluşları paniğe yöneltecek yalan ve yanlış bilgileri, tehdit ve hakareti içeren mektup, faks ve telgraflar hükümlüye verilmez. Hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmez."

Somut olayda; Disiplin Kurulu Başkanlığının el koyma ve mektubun tutukluya verilmemesine dair kararının gerekçesine bakıldığında el koyma gerekçesinin "mektup ile gelen kanun, tüzük fotokopi evrakların kurum kantininden veya fotokopi birimi vasıtası ile ücreti ödenilmesi suretiyle temin edilebileceğinden ayrıca gelen bu fotokopilerin örgütsel şifreli mesajlaşma haberleşme ve iletişimin önlenebilmesi amacıyla" olarak gösterildiği, gösterilen gerekçenin soyut ve varsayıma dayalı olduğu görülmektedir.

Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından sakıncalı mektup olarak değerlendirilerek el konulan ve tutukluya verilmemesine karar verilen mektup ve eklerinin itiraz mercii tarafından incelendiği, kurum asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren sakıncalı unsura rastlanılmadığının tespit edilmesi üzerinede mektubun tutukluya verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İtiraz merciinin mektup ve eklerinin incelenmesi sonucu verdiği karara karşı mektup ve ekleri üzerinde inceleme yapılmamış gibi makul şüphe bulunduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesi gerektiğine ilişen kanun yararına bozma istemi yerinde görülmemiştir.