Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2941 K.2019/2332

Mağdur ... ...ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; TCK'nin 38. delaletiyle 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası,

Mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralamaya azmettirme suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası,

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; TCK'nin 13/4, 53, 52/2, 58. maddeleri uyarınca 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezası,

2-Sanık ... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,

Mağdur ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan; TCK'nin 81, 35, 39, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası,

Mağdur ...'ye yönelik olası kastla kasten yaralamaya yardım suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 39, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 13/1, TCK'nin 53. maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası,

3-Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 13/1, TCK'nin 62, 51, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası.

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden sanık vekilinin hükmün gerekçesine de yönelik olmayan temyiz talebinde hukuki menfaati bulunmadığından temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanık ...’ın... isimli şahsı vurmaları için azmettirdiği, sanıklar ... ve ...’nın, olay yeri olan barın dışına çıkan ancak ... isimli şahsa benzettikleri mağdur ... ...'yi sanık ...'in birden fazla ateş ederek ... tehlike geçirecek, sağ lomber orta aksiller çizgide, L2-3 hizası, sol paravertebralde ve sol glutea lateralinde kurşun giriş-çıkışı olacak şekilde yaraladığı olayda;

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, hiç isabet ve yaralanma bulunmayan olaylarda uygulanma olanağı olacak şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ... ...’ye yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nın maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ... ...’ye yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri,düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin; sübuta, sanık ... ve müdafilerinin; sübuta ve saireye, sanık ... müdafiinin; vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanık ...’ın mağdur ... ...’ye yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nın maktul ...’e yönelik kasten öldürme ve mağdur ... ...’ye yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı Kararı ile TCK’nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

l)Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralamaya yardım suçu yönünden;

Oluşa ve dosyadaki delillere göre; olay günü sanıklar ... ve ...’in sanık ...'ın talimatı üzerine... isimli kişiyi öldürmek amacıyla olay yeri olan ... Bar önünde bekledikleri. 03:30 sıralarında öldürülmesi istenen ...’a eşgal olarak çok benzeyen mağdur ... ...’nin bardan çıkması üzerine sanık ...’in birden fazla ateş etmek suretiyle mağdur ... ...’yi ... tehlike geçirecek. Ağır (5) derecede kemik kırığı olacak şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunan ve olayla bir ilgisi olmayan park görevlisi ... ...’nin de çıkan kurşunların isabeti sonucunda ... tehlike geçirecek ve Ağır (5) derece kırık olacak şekilde yaralandığı ve sanıkların birlikte kaçtıkları olayda;

Olası kastla işlenen suçlarda yardım hükümlerinin uygulanamayacağı, bu nedenle sanık ...'nın bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde TCK.nin 39. maddesi yollamasıyla, yardım etmek suretiyle olası kastla yaralamak suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,

2)Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralamaya azmettirme, suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanık ...'ın azmettirmesinin, ...isimli kişinin öldürülmesine yönelik olduğu anlaşılmasına karşın, azmettiren sanığın, olayla ilgisi olmadığı halde silahlı saldırı sırasında aldığı isabetler sonucu yaralanan mağdur ...’nin olası kastla yaralanması eyleminden sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi.

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı Kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından 13/1. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre belirlenen kesintili dava zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK’nin 66. ve 67. maddelerine göre 12 yıl olduğu, suç tarihi olan 13.08.2006 tarihinden itibaren 12 yıllık sürenin 13.08.2018 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,