Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2952 K.2021/10700

..., ..., ..., ... , ... MAKTULLER : ..., ...

KATILANLAR

..., ..., ..., ..., ..., ... MÜŞTEKİ : ...

SUÇ

Kan gütme saikiyle kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etme 6136 sayılı yasaya muhalefet

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, katılanın hak ve yetkisi bulunmaması itibari ile şartlar oluşmadığından, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, sanıklar müdafilerinin talepleri üzerine, sanıklar yönünden duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde; A)Sanıklar ..., ..., ..., ... , ... hakkında kurulan beraat , sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş olup, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında, maktullere yönelik, kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraat kararına hükmedilmiş olup, verilen hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan ... vekilinin, beraat eden sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Sanık ...'nin olay günü, oğlu ...'in, komşuları olan ... tarafından öldürülmesi nedeni ile açılan, ...'in asıl fail, maktuller ... ve ... 'nın ise öldürme olayının azmettireni olarak yargılandıkları Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2010/388 Esas sayılı dosyasının duruşmasına katılmak için, yanında damadı olan sanık ..., ...'ın babası sanık ... ve diğer akrabaları ile birlikte adliyeye gittiği, kendi beyanı ile de sabit olduğu üzere, giderken yanına ruhsatsız tabanca aldığı ve tabancayı polis kontrolünde bulunmaması için önce otoparkta araç altına saklayarak binaya giriş yaptığı,

güvenlik nedeniyle duruşma salonuna tek olarak giren sanık ...'nin, duruşmada çıkan olay sonrası, henüz duruşma bitmeden salondan ayrılarak ... ile birlikte otopark kısmında bulunan kafeye gittikleri, kısa bir süre sonra güvenlik refakatinde çıkan maktullerin de ticari taksiye binerek adliyeden ayrıldıkları, taksinin adliyenin hemen çıkışındaki kırmızı ışıklarda durması üzerine, kabule göre önce kimliği belirlenemeyen bir şahsın, sonrasında ise sanık ...'in işareti üzerine, ... ve kendisinin sırayla maktullerin bulunduğu taksiye doğru gittikleri, sanıklar ... ve ...'in gelmesi üzerine,

maktul ...'ın taksiden inerek taraflarla tartışmaya başlayarak maktulleri oyaladıkları, bu sırada sanık ...'nin arkadan gelerek, aksi ispat edilemeyen savunmasına göre, karşı taraftan zarar gelmemesi ve ruhsat işlemlerini halletmek için yanında bulundurduğu ruhsatsız tabancası ile önce ... 'a, akabinde de taksi içinde bulunan ...'e birden çok kez ateş etmek suretiyle, her iki maktulün de ölümüne sebebiyet verdiği olayda;

1)Sanıklar ... ve ...'in kasten öldürme eylemine ortak suç işleme kararına bağlı olarak, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldıkları anlaşılmakla, TCK'nın 37/1 maddesi uyarınca sorumlu tutulmaları yerine aynı kanunun 39. maddesine göre cezalandırılmaları suretiyle eksik ceza tayini,

2)Sanık ...'nin, önceden belli olan duruşma gününde, adliyeye girerken aranacağını bildiği halde suç aleti olan silahı yanında getirerek otoparkta gizlemesi nazara alındığında, sanığın suç işleme kararını önceden verdiği, karar ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararından dönmediği anlaşılmakla, tasarlayarak kasten öldürme suçunun koşullarının bulunduğu gözetilmeksizin, sanıkların TCK'nın 82/1-a-j maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nun 82/1-j maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

16/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafii Avukatlar ..., ... 'ın yokluğunda, ...'ın yüzüne karşı 17/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.