Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/2990 K.2020/2002

...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; a-...'a yönelik nitelikli yağma suçundan; TCK'nin 149/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca; 8 yıl 4 ay hapis cezası, b-Suç örgütü kurmak suçundan; 765 sayılı TCK'nin 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, 3-Sanık ... hakkında; a-...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10 yıl hapis cezası, b-...'i kasten öldürme suçundan; 765 sayılı TCK'nin 448, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca; 20 yıl hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... vekili ../..

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...'in, mağdur olduğu suç bakımından kovuşturma evresi boyunca davaya katılma talebinde bulunmadığı, bu nedende katılan sıfatını kazanmadığı anlaşıldığımdan, anılan sanık müdafiinin “müdahil” sıfatıyla yaptığı temyiz başvurusunun CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Gerekçeli karar başlığında mağdur ...'ın isminin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ileri sürdüğü sanığın mağdur ...'a karşı eylemi bulunmadığına, maktule karşı meşru müdafaa bulunduğuna, bu nedenle beraati gerektiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanık ... müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, suç vasfının yaralama olduğuna ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, gerekçesiz karar verildiğine ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükme yönelik olarak ise;

Sanık ...'in eyleminin 4422 sayılı Kanunun 1/1. madde ve cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve öngörülen cezanın süresi itibariyle lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK'nin 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirlenen dava zamanaşımı süresi hüküm tarihinde henüz dolmadığı halde, yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanunun 102/4. madde ve fıkrasına dayanılarak davanın zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine karar verilmesi, kanuna aykırı olup Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş ise de;

anılan Kanun maddelerinde belirlenen dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar dolduğu anlaşılmakla, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma suçundan açılan kamu davasının TCK'nin 102/3 ve 104/2 ve CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

23/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 24/09/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.