İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3003 K.2018/4495

CMK nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat, 2- Sanıklar, ..., ... (... oğlu), ... (... ve ... oğlu), ..., ..., ..., ... hakkında; TCK nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası, 3-Sanık ... (... ve ... oğlu…

Esas2018/3003Karar2018/4495Tarih7 Kasım 2018Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/3003 E., 2018/4495 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
Hüküm
1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma

CMK nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat, 2- Sanıklar, ..., ... (... oğlu), ... (... ve ... oğlu), ..., ..., ..., ... hakkında; TCK nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası, 3-Sanık ... (... ve ... oğlu 21/08/1980 doğumlu) hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53, 54. maddeleri gereğince ayrı ayrı 11 ay 20 gün hapis ve 700 TL adli para cezası, 4-Sanıklar, ..., ... ve ... (... ve ... oğlu 23/09/1971 doğumlu) haklarında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53, 54. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ...(... oğlu), ... (... oğlu)..., ...ve ...'in mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ...,... (... oğlu) ve ... (... oğlu)'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...,

... ve... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ...(... oğlu), ... (... oğlu) ..., ... ve ... müdafilerinin sübuta, Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanıklar ...,... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat, ..., ..., ... (...oğlu) ve ... (... oğlu)'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)- Sanıklar ..., ...(...oğlu), ...(... oğlu) ...,... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a)- Sanıkların mağdura tabanca ile ateş ederek sol uyluk ve sol tibia bölgesinden orşiektomi uygulanması nedeniyle duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettikleri anlaşılan olayda; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK'nun 35. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul cezalar belirlenmesi yerine alt sınıra yakın biçimde 10 yıl hapis cezaları belirlenerek eksik cezalara hükmedilmesi

b)- Olaydan bir gün önce sanıkların akrabaları olan ...'in mağdur veya yakınları tarafından yaralandığı iddiasına konu yargılama dosyasının getirtilerik incelenmesi, bu olaydaki mağdurun iştirak ve katkısının araştırılması, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik uygulanıp uygulanmayacağının yeterli gerekçe de gösterilerek tartışılması yerine, somut gerekçe gösterilmeden eksik araştırma sonucu sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması,

c)-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, BOZULMASINA, 07/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/3003, K. 2018/4495, 7 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3003
Karar No
2018/4495
Tarih
7 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3003 K.2018/16918
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/3003 K.2018/11999
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/3004 K.2018/8782
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3004 K.2018/17549
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/3004 K.2018/6861
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3005 K.2018/16929

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.