Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3010 K.2019/3075

2) Sanıklar ... ve ... haklarında; - Maktuller ..., ..., ... ve ...'ya karşı, tasarlayarak kan gütme saikiyle kasten öldürmek suçundan, TCK'nin 37, 82/1-a-j, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4'er kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, - Maktul çocuk ...'ya karşı, tasarlayarak kan gütme saikiyle kasten öldürmek suçundan, TCK'nin 37, 82/1-a-j-e, 53. maddeleri uyarınca, ayrı ayrı 1'er kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, - Ruhsatsız vahim nitelikte silah taşıma suçundan, 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK.'nin 52, 53. maddeleri uyarınca, ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezası ve 10.000'er TL adli para cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar vekili süre tutum dilekçesiyle sanık ... hakkındaki hükmü temyiz ettikten sonra, 28/04/2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde, anılan sanık bakımından temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirdiğinden, sanık ... hakkındaki hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar İsa ve ... hakkında; maktuller ..., ..., ..., ... ve ...'yı nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

maktulleri nitelikli kasten öldürmeye yardım suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin; beraat eden sanıklar bakımından sübuta ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin; kararın hukukun genel ilkelerine aykırı olduğuna, sübuta ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin;

temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü kararın AİHS'ne aykırı olduğuna, sübuta, eksik incelemeye ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan Dicle Sulh Ceza Mahkemesine ait 2007/56 esas, 2008/23 karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nin 58. maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanıklar İsa ve Alaattin bakımından. 24.11.2015 günlü Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasına "Sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan Dicle Sulh Ceza Mahkemesine ait 2007/56 esas, 2008/23 karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nin 58/6-7. madde ve fıkraları uyarınca hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi, ayrıca hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek,

5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri bakımından yapılan incelemede ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın babası Salih Bozkuş, arazi anlaşmazlığı yüzünden 11/05/2008 tarihinde maktullerin mensup olduğu ailenin bazı fertleri tarafından öldürüldüğü, anılan dosyadaki faillerin sanık ...'ı da öldürmeye teşebbüs ettiklerinin iddia olunduğu,

ancak bu husus sabit olmadığından öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verildiği ve kesinleştiği, olay günü maktullerin araçla seyir halinde iken araçlarının durdurulduğu ve vahim nitelikteki silahlarla kendilerine açılan ateş sonucu tasarlanarak ve kan gütme saiki ile öldürüldükleri olayda, katılanlar ... ve ...'nın aşamalardaki beyanları, iletişim tespit kayıtlarının içerikleri ile HTS analiz raporu kapsamından sanık ...'ın da diğer sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek maktullerin öldürülmesi suçuna iştirak ettiğinin sabit olduğu,

sanık ...'ın olay sırasında başka köyde olduğuna dair beyanda bulunan tanıkların iletişim tespit tutanaklarına göre yönlendirme ile bu şekilde ifade verdiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulan maktullere karşı nitelikli kasten öldürme suçlarından mahkumiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2019 gününde Başkan ... ve Üye ...'in, sanık ... bakımından hükmün onanması yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu, diğer hükümler bakımından oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Alınan ekspertiz raporu ile olayda iki ayrı silahın kullanıldığının belirlenmiş bulunması, bu silahların sanıklar ... ve ... tarafından kullanıldığının kabul edilmesi, katılanlar ... ve ...’nın taraflı olup beyanlarının çelişkili olması, tarafsız tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in, olay gün ve saatinde sanık ...’ın başka köyde bulunduğuna dair beyanları, sanık ...’ın kardeşi olan diğer sanıklarla olay öncesi ve sonrası telefonla görüşmelerinin doğal olup içeriklerinin bilinmemesi,

sanık ...’ın olay yerinde bulunduğu takdirde fail olan diğer sanıklarla telefon görüşmesine gerek bulunmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ...’ın atılı öldürme suçlarına katıldığına dair mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden, yerel mahkemenin bu sanık yönünden kurduğu beraat hükümlerinin onanması düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yönündeki kararına katılmamaktayız.

29/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'ın yokluğunda 30/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.