Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3060 K.2020/346

Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten silahla yaralam ve silahla tehdit suçlarından açılan davaların tefriki,

2-) Sanıklar ... ve ... hakkında;

a-) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan ayrı ayrı, TCK'nin 37/1, 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

b-) Katılanlar ..., ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçundan ayrı ayrı, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası (üç kez)

c-) Katılanlar ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçundan ayrı ayrı, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası (iki kez),

d-) Silahla tehdit suçundan ayrı ayrı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

3-) Sanık ... hakkında;

a-) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan, TCK'nin 81/1, 39/1-a-c, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b-) Katılanlar ..., ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası(üç kez)

c-) Katılanlar ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası (iki kez)

d-) Silahla tehdit suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

4-) Sanık ... hakkında;

a-) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan, TCK'nin 81/1, 39/1-a-c, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,

b-) Katılanlar ..., ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası (üç kez)

c-) Katılanlar ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası (iki kez)

d-) Silahla tehdit suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat

5-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;

Maktul ...'i kasten öldürme ve katılanlar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi süresinden sonra olduğundan, sanıklar ... ve ... bakımından ise hükmolunan ceza miktarı uygun olmadığından anılan sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Katılanlar ... ve ... vekili olarak hükmü yasal süresi içerisinde temyiz eden Av. ...'nın, diğer katılanlar adına yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin,

Sanık ... hakkında açılan davalara ilişkin tefrik kararının ise temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu karara yönelik temyiz talebinin,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezaları, miktar itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin suç vasfına yönelmeyen temyiz istemlerinin,

CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'i kasten öldürme suçunun, sanıklar ... ve ...'ın maktule yönelik eylemlerinin, sanıklar ... ve ...'in katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik yaralama eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... bakımından öldürme suçunun niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ...,

... ve ... hakkında yüklenen kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü sübuta, eksik incelemeye, tahrikin ağır olduğuna ve sair hususlara, sanıklar ... ve ... müdafiinin keşif yapılmasına yönelen eksik incelemeye, sübuta, iştirak iradesinin olmadığına, haksız tahrikin derecesine ve sair hususlara, sanık ... müdafilerinin sübuta, suç niteliğine, teşdide ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin sübuta, verilen cezaların ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara, katılanlar ... ve ... vekilinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta,

suç vasfına yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'i kasten öldürme suçundan re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından beraate dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ...'ın maktule yönelik eylemlerinden mahkumiyet ile sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından beraate dair hükümlere yönelik incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanlar ... ve ...'in olay tarihinde köy mezrasında hayvan otlattıkları esnada sanık ...'ın oğlu ...'in de hayvan otlattığı, ... ve ...'in otlattığı hayvanların sanık ... tarafından sahiplenilen mera vasıflı araziye girdiği, bunun üzerine ... ile tartıştığı, bu durumu ...'ın babası olan ... ve kardeşleri ..., ve ...'a haber verdiği,

bunun üzerine sanık ...'in, oğulları ..., ... ve ...'in yanlarında av tüfekleriyle ...'in hayvan otlattıkları yere geldikleri, burada adı geçen sanıkların ...'i tüfeklerin dipçikleriyle darp ettikleri, yeğenleri ...'ün yaralandığını öğrenen katılanlar ..., ... ve ...'in olay yerine geldikleri, olay yerine geldiklerinde sanıklar ..., ... ve ...'ın katılanlara taş atarak ve sopalarla saldırıp katılanları yaraladıkları, bu sırada olay yerine gelen maktul ...'e av tüfekleriyle ateş etmeye başladıkları, açılan ateş sonucunda maktul ...'ün hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;

Sanıklar ..., ... ve ...’in diğer sanıklar ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ve yanlarında av tüfekleri ile olay yerine geldikleri, taraflar arasında yaşanan kavgaya aktif olarak katılarak öldürme fiili üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, katılanların ve tanık ...’nun beyanlarına göre sanık ...’in de diğer sanıkların yanında kavgada yer aldığı, sanık ...’in evinin önünde bulunan bir adet av fişeği kartuşunun olay yerinde ele geçirilen kartuşlardan bir tanesi ile aynı ateşli silah namlusundan atıldığının kriminal raporu ile tespit edildiği,

bu itibarla anılan sanıkların kasten öldürme suçuna TCK'nin 37/1. maddesi kapsamında katıldıkları ve fail olarak sorumlu tutularak anılan Kanun maddesi delaletiyle TCK’nin 81. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği, ayrıca sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik yaralama eyleminin de sübut bulduğu ve bu suçlardan mahkumiyetine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde sanıklar ... ve ... hakkında öldürmeye yardım suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında ise beraat kararları verilmesi,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Katılanlar ..., ... ve ...'in beyanlarında hafif nitelikte yaralandıklarını belirtmeleri de dikkate alınarak, katılanlar hakkında düzenlenen tedavi evrakının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, mevcut yaralanmalar için ayrı ayrı TCK'nin 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor aldırıldıktan sonra sanıkların eylemlerinin hukuksal niteliğinin saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ve ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

05/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yüzüne karşı 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.