Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3103 K.2018/3831

a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 37, 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b) Mağdur ...'yi olası kastla yaralama suçundan; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,

c) Mağdur ...'i tehdit suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

2- Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 37, 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b) Mağdur ...'i tehdit suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

3- Sanık ... hakkında;

Mağdurlar ... ve .... e hakaret suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat(2 kez),

4- Sanık ... hakkında;

Mağdurlar ... ve .... e hakaret suçundan; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat(2 kez),

5- Sanık ... hakkında;

Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca 3,000 TL adli para cezası.

../..

S/2

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... vekili, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... vekilinin 15/06/2016 tarihinde tebliğ aldığı kararı 24/06/2016 da yasal süresi geçtikten sonra temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, katılanın temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ...’in mağdur ... e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ceza miktarı itibariyle kesin nitelikte olması nedeni ile inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ...’in mağdur Sebahattin’e yönelik hakaret suçundan açılan kamu davası hakkında karar verilmemiş ise de, mahallinde bu suçla ilgili hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Temyizin kapsamına göre, sanıklar .... ve ....’in İbrahim’e yönelik tehdit, sanıklar Ulvi ve .....’ın mağdurlar ... ve ... ’ ya yönelik hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar...,.... nın mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik olası kasıtla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede;

1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar...,.... ’ nın mağdur ...’a yönelik eylemi ile sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik eyleminin sübutları kabul, takdire ve sanıklar...,.... nın mağdur ...’a yönelik eylemlerinde tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıklar...,.... ın mağdurlar ... ve .... ’ya yönelik hakaret suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar...,.... müdafinin ceza miktarına, sübuta, katılan ... vekilinin sanıklar...,.... nın haklarında TCK 62 ve 29 maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan ... vekilinin sanık ...

../..

S/3

hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanıklar ...,....nin mağdurlar ... ve ... ’e hakaret suçlarının sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ...,.... ın mağdurlar ... ve.... ’ya yönelik hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Hakkında beraat kararı verilen sanıklar ...,.... kendilerini vekil ile temsil ettirmesine rağmen vekalet ücreti takdir edilmemiş ise de, hüküm fıkrasına “Sanıklar ...,... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 13/5 maddesi gereğince 3.600,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ...,.... ’a verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanıklar ...,.... nın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik olası kasıtla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdurlar ... ve ... 'nin .... emlak ofisinde sanıklar...,.... le aralarında bulunan ihtilaf konusunu görüşmek üzere sözleştikleri, ...,.... nin ofise geldikleri, ....' nın ofiste bulunduğu, sonrasında ....'in de geldiği,

taraflar arasında alacak ve daire satımı konusunda ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilmeyecek şekilde tartışma başladığı ve sanıklar .... ve ....'nın av tüfekleri ile mağdur ...'ın batında ve sağ SİAP' de 1 adet saçma giriş deliğine, sağ tibia ön yüzde birkaç adet, sol tibia alt uçta ayak bileğinde çok sayıda saçma giriş deliğine, sol ayakta deformiteye, popliteolaarter ve tibialis posterior seviyesinde damarda hasarlı saha nedeni ile hayati tehlike geçirmesine,

sol tibiada 5/6 derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları, sanık ...’in mağdur ...’a av tüfeği ile ateş ettiği sırada aynı oda içerisinde bulunan Ulvi’nin .....’a yönelik eylemi önlemeye çalıştığı esnada sağ el 2. parmakta amputasyona ve organlarından birinin sürekli zayıflamasına, sağ el 2. parmak distal falanks 2. derecede açık kırığa, bilateral uylukta sağ ve sol diz seviyesinde çok sayıda saçma tanesi yaralanmasına sebebiyet verecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda,

-Sanıklar .... ve ....’nın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden, mağdur ...'ın yara yerleri göz önüne alındığında, hayati tehlikeye sebebiyet veren yarasının diz altı bölgesinde bulunduğu, batında ve sağ SİAP'te meydana gelen yaraların hayati tehlikeye sebebiyet vermediği, bu yaraların saçmaların başka yerlerden sekmesi ile de ../..

S/4

meydana gelebileceği, yine mağdurlar ... ve .....'ın beyanlarına göre, sanıkların ateş etmelerinin ardından mağdur ...'ı tekmeleyip darp ettiklerinin de anlaşılması karşısında, sanıkların mağdurun hayati bölgelerini hedef alma imkanları varken almadıkları ve eyleme kendiliklerinden son verip olay yerinden ayrıldıkları dikkate alındığında; eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kasıtlarının yaralamaya yönelik olduğu ve iştirak halinde kasten yaralama suçundan TCK.nun 37. maddesi delaletiyle 86/1-3-e, 87/1-d, 87/3 maddeleri uyarınca meydana gelen zararın ağırlığına göre, temel cezaların teşdiden tayini suretiyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu suçların niteliğinde hataya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine hükmolunması,

-Sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, taraflar arasında meydana gelen tartışmada mağdur ...’nin de tartışma konusu olaya taraf olduğu ve sanık ...’in mağdur ...‘ye doğrudan kasıtla av tüfeği ile ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...’in kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde olası kasıtla yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

- Sanıklar .... ve ....'nın beyanlarında mağdur ...'nin de masaya yumruğunu vurup sinkaflı küfürlerde bulunduğunu belirtmeleri karşısında ilk haksız hareketin kimden geldiğinin anlaşılamadığı kabul edilen olayda sanık ... lehine de, 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Sanıklar .... ve ....’in mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ilk beyanında " ...... isimli şahsa bu olaylar senin yüzünden başladı deyip üzerine doğru koştum, elimdeki silahı ya babama ya da dükkan önünde bıraktığımı hatırlıyorum, olayın panigi ile elimde silah ta olabilir, ..." şeklindeki ifadesi, mağdur ...'in eşi olan tanık Gönül'ün "....... eşimi babası ....'ya eliyle işaret edip bu şekilde bunları da burda öldürelim dedi, .... ve .... eşime doğru koşmaya başladılar...", ifadesi ile mağdur ...'nin "....... baba silahı da ver, şunu da öldürelim dedi,

ama bunu kim için dedi bilmiyorum.." şeklindeki mağdur ... ile uyumlu beyanları da göz önüne alındığında sanıklar .... ve ....'in mağdur ...'e yönelik silahla ve birden fazla kişi ile tehdit suçunun sübuta erdiği gözetilmeksizin sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat kararı verilmesi,

../..

S/5