İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3140 K.2018/3279

TCK'nun 82/1-b-c-e, 35, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası, TCK'nun 82/1-b-c, 35, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası, TCK'nun 109/1,3-e-f, 43/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kamu…

Esas2018/3140Karar2018/3279Tarih5 Temmuz 2018Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/3140 E., 2018/3279 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Temmuz 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak, konut dokunulmazlığını ihlal, yakarak mala zarar verme.
Hüküm
TCK'nun 82/1-b-d-c, 35, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCK'nun 82/1-b-c-e, 35, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası, TCK'nun 82/1-b-c, 35, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası, TCK'nun 109/1,3-e-f, 43/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kamu davasının düşürülmesine, Yakarak mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 28.02.2018 tarih, 2016/4718 esas - 2018/896 karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10.06.2018 tarih, 2016/277845 sayılı itiraznamesi ile, sanık ...'ın mağdurların bulunduğu evi yakmasının korkutmak amaçlı yapılmış bir eylem olduğunu ve tehdit suçunun unsurlarını oluşturduğunu, sanığın mağdurların dışarı çıkmasını engellemek amacıyla kapıya asma kilit takmasının hürriyeti tahdit suçunun unsurlarını oluşturduğunu, sanığın eylemleriyle dış dünyaya yansıyan kastının öldürmeye yönelik olmadığı,

bu nedenle sanık hakkında her bir mağdura yönelik yakarak öldürmeye teşebbüs olarak yerel mahkemece değerlendirilen eylemin vasıf değiştirerek TCK'nun 106/1, 43. ve yine 106/3. maddesi yollaması ile 152/2-a ve ayrıca 109/2-3-f, 43/2. maddelerindeki suçları oluşturduğu görüşüyle, Dairemizin 28.02.2018 tarih,

2016/4718 esas - 2018-896 karar sayılı onama kararının kaldırılarak itirazın kabulü ile hükümlerin suç vasfı yönünden bozulmalarına karar verilmesi talebiyle 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanunun 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2) Dairemizin 28.02.2018 tarih, 2016/4718 esas - 2018/896 karar sayılı onama kararının sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçları nedeniyle verilen mahkumiyetlerine ilişkin kısım yönünden KALDIRILMASINA,

3) Sanığın mağdurların bulunduğu ve başka çıkışı da olmadığı anlaşılan evin dış kapısına asma kilit takarak onları içeride hapis bırakıp ev içindeki eşyaları yakma şeklindeki eylemini cebir kullanarak ve yaşı küçük mağdur ..., sanığın eşi olan mağdur ...'a karşı da gerçekleştirilmiş olması karşısında, bu suç nedeniyle sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 109/2. maddesi uyarınca belirlendikten sonra 109/3-e-f, 43/2. maddeleri uyarınca artırıma gidilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekildeki uygulama ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, suç vasfına etkisi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ... ..., ..., ...'e yönelik eylemlerin sübutu kabul, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve müdafiinin duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak fahiş oranda verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın mağdurların içerisinde bulunduğu evi dışarıdan yaptığı müdahaleler ile yakmaya çalıştığı, bu kapsamda evdeki kanepenin küçük bir bölümünün, sandalyenin ve bir kısım kumaş eşyaların kısmen yanarak zarar gördüğü olayda, sanık savunmaları, mağdur beyanları, bilirkişi raporları ve fotoğraflar incelenmiş, sanığın ev içinde çıkarttığı yangının büyüklüğü ve mağdurlara sirayet etme ihtimali, meydana gelen tehlikenin ağırlığı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturmadığı, silahla zincirleme tehdit suçunun unsurlarını oluşturduğu,

bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a ve 43/2. maddelerinden eylemin işleniş şekli gözönünde bulundurularak teşdiden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında üç kez 5237 sayılı TCK'nun 82/1 ve 35. maddelerinden hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nun 82. maddesi gereğince yangın çıkartmak suretiyle adam öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğundan 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi gereğince yakarak mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanığın eylemlerinin adam öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturmaması, eylemlerin silahla zincirleme tehdit suçunun unsurlarını oluşturması nedeniyle mala zarar verme suçundan sanık hakkında hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre ile bozmanın mahiyeti dikkate alınarak sanığın başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü olmaması halinde DERHAL TAHLİYESİNE, 05/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/3140, K. 2018/3279, 5 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3140
Karar No
2018/3279
Tarih
5 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3141 K.2018/3278
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/3141 K.2018/7285
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/3142 K.2018/10130
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/3142 K.2018/5156
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3142 K.2018/4487
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/3142 K.2018/7276

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.