İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/324 K.2018/3811

1)TCK.nun 86/2-3-e, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca; 6 ay hapis cezası (2 kez), 2)6136 sayılı Yasanın 13/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası, Katılan sanık ... hakkında: 1)TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53, 58, 63.…

Esas2018/324Karar2018/3811Tarih2 Ekim 2018Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/324 E., 2018/3811 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan sanıklar
1)..., 2)...
Suç
Kasten yaralamaya teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
Katılan sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

1)TCK.nun 86/2-3-e, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca; 6 ay hapis cezası (2 kez), 2)6136 sayılı Yasanın 13/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası, Katılan sanık ... hakkında: 1)TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca; 3 yıl 4 ay hapis cezası, 2)6136 sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 52/2, 58. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası.

TEMYİZ EDENLER

Katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... ve müdafii, katılan ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... ve ... 'ın, ... hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş; buna bağlı olarak inceleme sanık ...'ın kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik lehe; katılan sanık ... ve katılan ...'nin sanık ... hakkındaki hükümler aleyhine; sanık ...'ın, hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik lehe olarak yapmış olduğu temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır. ../..

S/2

Sanık ... ve ... hakkında tekerrüre esas sabıkaları bulunduğundan bahsile 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın çektirilmesine karar verilmesine rağmen hangi ilamın tekerrüre esas alındığı kararda gösterilmeyerek yasaya aykırı davranıldığı anlaşılmış ise de; bunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ... 'ye yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları; sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul;

... hakkındaki eylem hariç olmak üzere, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve ... hakkında haksız tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yaralama kastı olmadığına, Turgay müdafii ile katılan ...'nin sübuta, meşru müdafaa olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Turgay'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

a)Sanık ... ile katılan ... arasında,... 'nin babasının ... a ait ticari takside çalışmasından kaynaklı alacak meselesinden dolayı husumet bulunduğu; katılan ... ve ailesinin ... 'ın tehditlerinden şikayetçi oldukları, bu şikayetin adli merciilere intikal ettirildiği, buna ilişkin....İlçe Emniyet Müdürlüğünce 2013/3190 numaralı tahkikat evrağı düzenlenmiş olduğu; olay günü yolda karşılaşan ... ve ... arasında önceki husumetten kaynaklı olarak tartışma çıktığı, sesleri duyan sanık ...'ın da tartışmaya dahil olarak olayın karşılıklı silahlı çatışmaya dönüştüğü,

../..

S/3

....'ın kolluk tarafından alınan ilk beyanlarında kendisinin ateş etmediğini savunduğu ancak yapılan tahkikat sonucu....'a ait olup olayda kullandığı anlaşılan silahın çay ocağının önündeki çiçeklerin arasında şarjör ve mermi yatağı boş halde bulunduğu; olay yeri inceleme tutanaklarından ve tanık anlatımlarından anlaşılacağı üzere çok sayıda ateş edildiği, tüm dosya kapsamı ve elde edilen deliller değerlendirildiğinde;

katılanların beyanları, olayın gerçekleştirilme biçimi, taraflar arasındaki husumet, sanık ...'ın öldürmeye elverişli silah ile birden çok ateş etmesine rağmen katılanların saklanmış olması nedeniyle isabet almaması dikkate alındığında; açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu; sanığın ayrı ayrı TCK'nun 81/1, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden "katılanların yaralanmamış olmaları" gerekçesi ve yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanunun 86/2-3e, 35 maddelerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

b)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup; katılan ... müdafii ve Mine'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/324, K. 2018/3811, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. S/2
  6. S/3
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/324
Karar No
2018/3811
Tarih
2 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/324 K.2018/8613
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/325 K.2018/6346
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/329 K.2018/3505
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/330 K.2018/8407
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/331 K.2018/14757
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/332 K.2018/10448

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.