Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3296 K.2018/4509

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'ın, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin lehe delillerin dikkate alınmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 07/11/2018 gününde, üyeler ... ve ...'in suçun tasarlanarak işlendiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'ın 18 yaşında, ...'ında 15 yaşından küçük oldukları, sanık ...'ün de, ...'ın dayısı, ...'ın da babası olduğu, Suç tarihinden yaklaşık 1 sene kadar önce, katılan ...'ın suça sürüklenen çocuk ...'a karşı etkili eylemde bulunması nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, nitekim, katılanın bu suç nedeniyle yargılanıp mahkumiyetine karar verildiği sabittir.

Soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenilen suça sürüklenen çocuk ...'ın patronu tanık ... beyanında, özetle “...yaralama olayından 4-5 gün önce, ... ilçesinden ...'ın dayısı olduğunu söyleyen ...isminde bir şahıs cep telefonumu arayarak ... ile görüşmek istediğini söylemişti. Bende konuşmasını sağladım.

Telefon görüşmesinin ardından gergin olduğunu görünce ...'a "ne istiyorlar" diye sorduğumda, daha önce kavga ettiği bir şahsın ...'ta problem yarattığını, gidip bu işi temizlemesi gerektiğini bana söyledi, Bende yaşının küçük olduğunu, bu tarz olaylara girmemesi gerektiğini söyleyerek kendisini uyardım. Devamında da beni arayan numarayı arayıp ...'ı tahrik etmemeleri gerektiğini söyleyerek şahsı da uyardım. ... isimli şahısta bana “alın yazısıdır.

Üstüne düşeni yapacak” şeklinde söylemde bulundu, demektedir.

Tarafsız tanık olan ...'ın bu beyanı karşısında olaydan 4-5 gün öncesinden katılanın vurulmasına ilişkin konuşmaların geçtiği anlaşılmaktadır. Hatta bu beyana itibar ile sanık... hakkında, diğer suça sürüklenen çocukları suça azmettirdiğine ilişkin sübut sayın çoğunluk görüşü tarafından da kabul görmüştür.

Bu durumda, olaydan 4-5 gün kadar öncesinden itibaren tüm sanıkların aralarında katılanın vurulmasına ilişkin konuşmalar geçtiği, bu konuşmaların devamında katılanın onlar tarafından gözlemlendiği, olay günüde suça sürüklenen çocuk ..., yeşil renkli montuna gizlemek amaçlı sardığı av tüfeği de olduğu halde, diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın yönetimindeki motorsiklet ile katılanı aradıkları, tanıklar... ve...'in engel olmaya çalışmalarına rağmen, sanıkların aldıkları kararda sebat ve israr ile katılanı aramaya devam ettikleri,

karşılaştıklarında da suça sürüklenen çocuk ...'ın motordan inmek suretiyle hedef gözeterek katılanın üzerine av tüfeği ile birden fazla kez ateş ettiği, daha sonrada motorsikleti çalışır vaziyette bekleyen suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte olay yerinden kaçarak uzaklaştıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen Kazım'ın tasarlayarak adam öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği düşünce ve kanaati ile sayın çoğunluk görüşüne, suçun nitelendirilmesi yönünden katılmıyoruz.