Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/335 K.2018/2685

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2017 tarihli ve 2017/161 değişik iş sayılı toplama kararı ile 5 yıl 21 ay 45 gün hapis cezasına hükümlü olup bu cezasını Kilis Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz etmekte olan ...'ın, denetimli serbestlik hükümlerinden faydalanma talebinin reddine dair Kilis İnfaz Hakimliğinin 11/10/2017 tarihli ve 2017/772 esas, 2017/810 sayılı Kararına karşı hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2017 tarihli ve 2017/537 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26/12/2016 tarihli ve 2016/3363 esas, 2016/4424 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A, geçici 6 ve geçici 4. maddeleri gereğince hükümlünün Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2017 tarihli ve 2017/161 değişik iş sayılı toplama kararına konu 5 yıl 21 ay 45 gün hapis cezalarının geçici 6. maddede belirtilen istisna suçlardan olmadığından cezalarının infazı sırasında en fazla 2 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinden faydalanabileceği,

dosya arasında mevcut Kilis Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 05/10/2017 tarihli ve 2017/442 sayılı iyi hal tespiti görüş bildirme kararına göre hükümlünün daha önceden 301 gün denetimli serbestlik tedbirinden faydalanıp 429 gün daha denetimli serbestlik tedbirinden faydalanabileceği belirtilip, bu sürenin de hükümlünün koşullu salıverilme tarihi olan 16/05/2019 tarihine göre tespit edilmesi gerektiğinden, talep tarihi itibariyle söz konusu koşulların sağlanmadığı gözetilmeksizin, talebin reddine ilişkin karara yönelik yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,

2-Kabul ve uygulamaya göre de, mercii tarafından yapılan itiraz incelemesi sonucunda itirazın kabulüne karar verilmesi halinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271/2. maddesi hükmü doğrultusunda itirazın esası hakkında da karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/01/2018 gün ve 94660652-105-79-13063-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2017 tarihli ve 2017/161 değişik iş sayılı toplama kararı ile 5 yıl 21 ay 45 gün hapis cezasına hükümlü olup bu cezasını Kilis Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde infaz etmekte olan ...'ın, denetimli serbestlik hükümlerinden faydalanma talebinin reddine dair Kilis İnfaz Hakimliğinin 11/10/2017 tarihli ve 2017/772 esas,

2017/810 sayılı Kararında “...başvuranın 671 sayılı KHK gereği denetimli serbestlikten faydalanmaya ilişkin talebinin hükümlünün cezaevinde geçirmesi gereken bakiye sürenin bulunması nedeniyle ve ayrıca hükümlü hakkında verilen cezaların hangi suçlara ilişkin olduğuna yönelik mahkeme kararları dosya arasında bulunmadığı, bu nedenle hükümlünün suçunun 671 sayılı KHK'nın 32. maddesinde belirtilen istisna suçları kapsamında olup olmadığına ilişkin bir denetlemenin de yapılmadığı anlaşılmakla” şeklindeki gerekçe ile reddine karar verildiği,

Hükümlünün bu karar karşı yaptığı itirazın, itiraz mercii olan Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2017 tarihli, 2017/537 değişik iş sayılı Kararı ile “....hükümlünün infaza konu kararların dosyasına alınarak daha önceden denetimli serbestlikten yararlandığı kararın şuan infaz etmekte olduğu cezalardan olup olmadığının tespit edilmesi,

671 sayılı KHK'nın 32. maddesindeki istisna suçlardan olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre daha önceden denetime ayrıldığı sürelerin mahsubunun yapılarak hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden” bahisle eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesiyle kabul edilerek kararın kaldırılmasına karar verildiği, hükümlünün denetimli serbestlikten yararlanma koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde bir değerlendirme yapılmadığı,

Kilis İnfaz Hakimliğinin gerekçesi dikkate alındığında itiraz merciinin kararının yerinde olduğu ancak kararda belirtilen eksiklikler giderilip, gerekli görülen tespitler yapılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271/2. maddesi hükmü doğrultusunda itirazın esası hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olup,Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre bu nedenle yerinde görüldüğünden,