Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3404 K.2018/4780

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminde incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verdiği 26/03/2018 gün ve 2018/254 E. 2018/275 K. sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının sanık müdafii tarafından; kasten öldürmeye teşebbüs suçu açısından suç vasfına ve sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık ile mağdurun olay mahallinde esnaf olarak çalıştıkları, sanığın tamirat işi için mağdurdan almış olduğu silikon tabancasında artan silikonu mağdura kullanması amacıyla iade etmek istediği, mağdurun ise "al sen onu akşam yemeğinde yemeğine dök, işçilerinle beraber yersin" diyerek cevap vermesi karşısında, sanığın mağdura neden böyle konuşuyorsun diyerek tepki verdiği ve aralarında başlayan kavgada mağdurun sanığa yumruk attığı ve devamında da sanığın ele geçirilemeyen bıçakla mağdura sağ göğüs altına isabet edecek şekilde sapladığı, mağdurun olay akabinde alınan doktor raporunda hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

A- Olayın oluş şekli, sanığın olay sırasındaki kullandığı bıçak darbesi, olay öncesi aralarında öldürmeye gerektirecek bir husumetin bulunmaması, öldürme kastını ortaya koyan her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin bir delil bulunmaması karşısında, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde temel cezanın üst sınıra yakın belirlenmek suretiyle kasten yaralama suçundan ceza tayini yerine suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,

B- Sanık ile mağdur arasındaki tartışmada, ilk haksız hareketin mağdurdan geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mağdura yönelik haksız tahrik nedeniyle TCK.nin 29. madde gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,