Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/341 K.2019/5259

2-Sanık ... hakkında; TCK'nin 81/1, 39/2-c, 29, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 3-Sanıklar ... ve ... haklarında; TCK'nin 278/1, 62/1 ve CMK'nin 231. maddeleri uyarınca 6'şar ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 4-Sanık ... hakkında; TCK'nin 278/1, 62/1, 50/1-a ve 52/4. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... haklarında suçu bildirmeme suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin, hak ve yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’ye karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve dosya kapsamına göre sanık ... açısından suç niteliği tayin ve sanık ... hakkında takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ...’in eylemlerinin TCK’nin 87/4. maddesi kapsamında olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, vasfa, sanık ... müdafiinin sübuta, vasfa, sanık ... müdafinin kastının olmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, birlikte alkol aldıkları sırada sanık ...’in maktulden tespih istediği, maktulün de vermemesi nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...’in ve kendisinin yanında daha önce çobanlık yapmış olan sanık ...’ın, maktulü yumruklayıp yere düşürdükleri, diğer sanıklar ..., ... ve ...’in araya girip sanık ...’i kenara çektikleri fakat adı geçenin elindeki bıçağı göstererek “bu işe karışmayın” dediği, sanık ...’ın ise, yerde yatan maktulün üstüne çıkıp, boğazını sıkmak suretiyle Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nun raporunda belirtildiği üzere, boyuna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu ölümüne neden olduğu, sanık ...’in diğer sanıklar ..., ... ve ...’in yardımı ile kamyonetine yüklediği cesedi yol kenarında çalılıkların arasına yuvarladığı, teslim

olduktan sonra gösterdiği yerde cesedin çıplak vaziyette çalılıklar arasında bulunduğu anlaşılan olayda,

1- Sanıklar ... ve ...’ın fiil ve irade birliği içerisinde, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleşen eylemleri dolayısıyla TCK'nin 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılmaları gerektiği halde sanık ...’in yardım eden sıfatıyla TCK'nin 39. maddesi ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini, ayrıca hükmün gerekçesinde “... ve ...'ın birlikte maktul üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle sanığı darp etmeye başladıkları” şeklindeki ibareyle TCK'nin 37. maddesi anlamında müşterek faillik anlatılıp, hüküm fıkrasında sanık ...'in yardım eden olarak cezalandırılması suretiyle gerekçenin kendi içerisinde ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,

2- Maktulden sanıklara yönelik haksız tahrik teşkil edecek davranış bulunmadığı halde, sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

3- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 02/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

02/12/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 05/12/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.