İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/344 K.2018/585

TCK.nun 81, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.00 TL adli para cezası. Sanık ... hakkında; Kasten adam öldürmeye azmettirmek suçundan beraat.

Esas2018/344Karar2018/585Tarih14 Şubat 2018Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/344 E., 2018/585 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten adam öldürmek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

TCK.nun 81, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.00 TL adli para cezası. Sanık ... hakkında; Kasten adam öldürmeye azmettirmek suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin İstanbul 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2010 gün ve 2010/184-547 sayılı hükümünün, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine Dairemizin, 23.11.2011 gün ve 2011/5602-7102 sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.01.2018 tarihinde "haksız tahrik nedeniyle TCK'nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği" gerekçe gösterilerek itirazda bulunulduğu,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280,

2012/928 sayılı Kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 308. maddesinin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. Fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan verilen 23.11.2011 gün, 2011/5062 esas ve 2011/7102 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktulü öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ile maktul arasında gayrımeşru bir alacağın tahsili konusunda anlaşmazlık bulunduğu, alacağının ödenmesini isteyen maktulün olay tarihinden 26 gün önce sanığa ait iş yerini kurşunladığı, olay günü maktulü kıraathaneden gören sanığın, maktulün kıraathaneden çıkması üzerine ardından gittiği ve iş yerinin kurşunlanmasından dolayı maruz kaldığı tahrikin etkisinde maktule tabanca ile ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda, haksız tahrik nedeniyle sanığın cezasından asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2018 gününde Üyeler ... ve ...'in itirazın reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

02/06/2007 tarihinde meydana gelen sanık ...'a ait işyerinin tabanca ile kurşunlanması eyleminin ölen ... tarafından yapıldığının, bu olayda ele geçirilen boş kovanlar ile 28/06/2007 tarihinde meydana gelen olay sonrası teslim edilen ve ölene ait olduğu anlaşılan tabanca ile yapılan mukayese sonucu düzenlenen ekspertiz raporu ve katılan ...'ın beyanı ile sabit olduğu, ancak sanık ...'ın tüm aşamalarda 02/06/2007 tarihinde meydana gelen olayı ölenin yaptığını bilmediğini ve en son olaydan sonra bunu öğrendiğini açıkladığı,

ölenden sanık ...'a yönelen başkaca herhangi bir söz veya davranışın varlığının da tespit edilmediği nazara alındığında, sanık ... hakkında kasten adam öldürmek suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmünde haksız tahrike ilişkin TCK.nun 29. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/344, K. 2018/585, 14 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/344
Karar No
2018/585
Tarih
14 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/345 K.2018/2276
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/345 K.2018/1190
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/346 K.2018/1354
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/346 K.2018/941
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/346 K.2018/2144
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/348 K.2018/1518

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.