Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3481 K.2019/965

TCK.nin 81/1, 35/1-2, 62 ve 53. maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis cezası, 2- Sanık ... hakkında; CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...'in, ruhsatsız tabancasıyla mağdur ...'i pnömotoraksa, scapulada 4. derecede kırığa, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda, 9-15 yıl aralığında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nin 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza yerine 11 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Temyizin kapsamına göre, sanık ...’in, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ...’ın, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme, eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ...’in, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ...’ın, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ... arasında alacak verecek meselesi nedeni ile tartışma olduğu, ...’in bu tartışmayı, sanık ...’a anlattığı, bunun üzerine ...’ın, aracı ile ...’i de alarak kendi ahırına götürdüğü, bir süre sonra mağdur ... ile telefon ile görüşerek buluşmaya gittikleri, mağdurun sanıkların bulunduğu araca bindiği, aracı ...’ın kullandığı,

sonrasında ...’in bir yerden alacağı olduğunu söylediği ve araç ile yerleşim yeri dışına doğru ilerledikleri şeklinde gelişen olayda, ...’ın suça konu silahın ...’in yanında olduğunu bilmediğini beyan etmesine karşılık, olay öncesinde ... ile birlikte geçirmiş oldukları vakit, araç ile birlikte mağduru almaları hususları göz önüne alındığında ...’ın ...’in silahından haberdar olmamasının mümkün görülmediği,

yine ...’ın ...’in aslında alacağı olmadığını bildiği halde mağduru araç ile ara yollara saparak uzak yerlere götürdüğünü ve aracın hararet yapması nedeni ile durduğunu ancak olay sonrasında ise araç ile olay yerinden ... ile birlikte ayrıldıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...’ın sanık ... ile birlikte ortak irade ve işbirliği ile hareket ederek mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve TCK’nin 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,