Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3560 K.2019/634

...'ı yaralamaktan; TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.

2) Sanık ... hakkında;

a- ...'ı öldürmeye teşebbüsten; TCK.nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b- ...'ı yaralamaktan; TCK.nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

c- ...'u yaralamaktan ve hakaretten açılan davaların TCK.nin 73/4 ve CMK.nin 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine.

3) Sanık ... hakkında;

a- ...'ı öldürmeye teşebbüsten; TCK.nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b- ...'ı yaralamaktan; TCK.nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.

4) Sanık ... hakkında;

a- ...'ı yaralamaktan; TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

b- ...'ı yaralamaktan; TCK.nin 86/2, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.

5) Sanık ... hakkında;

a- ...'ı yaralamaktan; TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

b- ...'ı yaralamaktan; TCK.nin 86/2, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından şikayet yokluğu nedeniyle kurulan kamu davasının düşürülmesi yönündeki 28.01.2014 tarihli hükümlere yönelik herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmaması nedeniyle Dairemizin 04.11.2015 tarihli ilamı ile anılan hükümlerin temyiz incelemesi dışında tutulması ve Dairemimiz bozma ilamı üzerine kurulan 05.06.2018 tarihli hükümde de anılan suçlarla ilgili olarak herhangi bir karar verilmeyerek kesinleştirme işlemlerinin yapılması karşısında, tebliğname başlığında kesinleşen bu hükümlere yer verilmek suretiyle hükümlerin onanması yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2) Sanıklar ... ve ... hakkında; mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanıklar ... ve... hakkında; mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in, mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ...'nın, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanıklar ... ve...'in ise mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafilerinin; eksik incelemeye, meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, meşru savunmaya, sanık ... ve müdafiinin; vesaireye yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar... hakkında; mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Sanık ...'in temyiz dilekçesine ek olarak sunmuş olduğu bir kısım evraklardan, sanığın 2009 yılında psikiyatrik tedavi gördüğünün ve 2011 yılında kronikleşen bipolar duygu bozukluğu ile 2018 yılında psikotik bozukluk tanıları konulduğunun anlaşılması karşısında;

Sanığın, tüm tedavi evrakları ile birlikte, İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde gözlem altına alındıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek "cezai ehliyetini azaltacak veya ortadan kaldıracak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı" hususunda rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise sanığın, Adli Tıp Kurumu İlgili Üst Kuruluna gönderilerek, muayenesi yapıldıktan sonra raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesinin sağlanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,