İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3592 K.2019/1708

Sanıklar ..., ..., ..., Süleyman Beydilli ve Hüseyin Beydilli müdafileri tarafından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 2017/355 esas ve 2017/743 karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminde bulunmaları üzerine, İstanbul Bölge Adliye…

Esas2018/3592Karar2019/1708Tarih19 Mart 2019Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/3592 E., 2019/1708 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Katılan sanıklar
..., ..., ...
Suç
Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralamak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

A) 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında katılan yönelik eylemleri nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...’a yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında mağdur ...’ye yönelik eylemleri nedeniyle verilen beraat kararında usul ve yasaya aykırı bir husus ve isabetsizlik görülmemiş olduğundan bu hükümler yönünden vaki istinaf istemlerinin esastan reddine,

2 -Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2016 gün ve 2013/445 esas, 2016/285 karar sayılı kararının sanık ...’ın, mağdur ...’ye yönelik eylemi, sanıklar ..., ... ve ...’nın katılan ...’a yönelik eylemi, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın katılan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin kaldırılmasına,

3- a) Sanıklar ... ve ...’nın katılan ...'a karşı kasten yaralama suçunu işledikleri anlaşılmakla, eylemlerine uyan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 , 53. maddeleri sanıkların ayrı ayrı 2'şer yıl 11’er ay hapis cezası. b) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın katılan ...'a karşı kasten yaralama suçunu işledikleri anlaşılmakla, eylemlerine uyan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 , 53. maddeleri sanıkların ayrı ayrı 2'şer yıl 11’er ay hapis cezası, B- 04/05/2017 tarihli ek karar; kararların kesin olması nedeniyle temyiz istemlerinin reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ..., ..., Süleyman Beydilli ve Hüseyin Beydilli müdafileri tarafından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 2017/355 esas ve 2017/743 karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminde bulunmaları üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 04/05/2017 tarihinde vermiş olduğu ek karar ile verilen kararın kesin olması nedeni ile CMK’nin 296. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddine dair karar verildiği, verilen kararın yasal süresi içinde sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede,

Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak temyiz talebinin reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığından sanığın temyiz talebinin kabulü gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, red kararının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

Sanık ...'ın mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/445 esas 2016/285 karar sayılı kararı ile 5 yıl 25 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın sanık müdafi tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın CMK'nin 296/1. maddesi kapsamında olmadığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen ek kararın bu yönden yerinde olmadığının anlaşılması karşısında kararın bu yönden ortadan kaldırılması ile, sanık ...' ın mağdur ...' ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; sanık müdafiinin 26/04/2017 tarihinde gerekçe bildirmeksizin verilen kararı temyiz ettiğini gerekçesini bildirmek için süre istediğini bildirir dilekçe ibraz ettiği, sanık müdafiine gerekçeli kararın 08/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği ancak gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığının anlaşılması karşısında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sebep içermemesi nedeni ile CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 19/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/3592, K. 2019/1708, 19 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3592
Karar No
2019/1708
Tarih
19 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/3592 K.2019/2669
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/3593 K.2019/1859
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3593 K.2019/2068
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3595 K.2019/5952
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/3595 K.2019/24599
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/3595 K.2019/1741

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.