İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3599 K.2020/297

1)TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca; 25'er yıl hapis cezası, 2)Mağdur ...'a yönelik suçtan; TCK'nin 82/1-a-j, 35/2, 62, 53.maddeleri uyarınca; 10'ar yıl 10'ar ay hapis cezası, 3) Mağdur ...'a karşı suçtan, TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri…

Esas2018/3599Karar2020/297Tarih4 Şubat 2020Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/3599 E., 2020/297 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Şubat 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs
Hüküm
Her iki sanık hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

1)TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca; 25'er yıl hapis cezası, 2)Mağdur ...'a yönelik suçtan; TCK'nin 82/1-a-j, 35/2, 62, 53.maddeleri uyarınca; 10'ar yıl 10'ar ay hapis cezası, 3) Mağdur ...'a karşı suçtan, TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10'ar yıl hapis cezası, 4)Mağdur ...'e karşı suçtan, TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca; 8'er yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkemenin 05/01/2016 tarihli 39. celsesinde; sanıklara mağdurlar ... ve ...’a karşı eylemlerinin, kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında kalması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığından, sanıkların mağdurlar ... ve ...’a karşı eylemleri yönünden ek savunma hakkı tanınmadığı gerekçesi ile bozma düşüncesi içeren tebliğnameye iştirak olunmamıştır.

Sanıkların açtığı ateş sonucunda; mağdur ...’ın sol ön kol bölgesinden mağdur ...'ın ise parmağında ampütasyon ve 4. derecede kırığa yol açacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; mağdur ...'a karşı eylemde; TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak verilecek bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 13 yıl cezaya hükmolunması ve mağdur ...'a karşı eylemden yapılan uygulamada ise; makul oranda ceza tayini yerine 10 yıl cezaya hükmolunarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...’un mağdur ...’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile mağdur ...’e karşı eylemlerinin sübutu kabul, mağdur ...’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanıklar müdafilerinin duruşma ve dilekçelerinde; sübuta, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfına, keşif yapılması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de yapılan incelemede;

1-)Sanıklar ...'un mağdur ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

2-)Sanıklar ...’un mağdur ... ve maktul ...’a karşı eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a-Mağdur ...’in suç tarihinde 18 yaşından küçük olması karşısında, temel cezanın çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e maddesi uyarınca tayin edilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 81/1. maddesi ile uygulama yapılması,

b1-Maktul ...’ı olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 81/1, 21/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan kasten öldürme suçundan hüküm kurulması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

b2-Kabule göre de; maktul ...'ın suç tarihi itibariyle on sekiz yaşından küçük olduğu ve TCK'nin 82/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi, CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, BOZULMASINA,hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 04/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

04/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...'ün yokluklarında 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/3599, K. 2020/297, 4 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3599
Karar No
2020/297
Tarih
4 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/3600 K.2020/7185
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/3601 K.2020/4992
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/3602 K.2020/6655
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/3602 K.2020/855
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3602 K.2020/594
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/3603 K.2020/1002

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.