Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3609 K.2021/11542

a) Sanık ... hakkında öldürülen ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 53, 58 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b) Sanık ... hakkında öldürülen ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardım etmeden TCK'nin 81/1, 39/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası, c) Sanık ... hakkında öldürülen ...'e yönelik kasten öldürme suçuna yardım etmeden TCK'nin 81/1, 39/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası, 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/06/2017 tarih ve 2017/541 (E), 2017/549 (K) sayılı kararı ile; İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/06/2017 tarih ve 2017/541 (E), 2017/549 (K) sayılı kararının sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin infazın durdurulması talebinin reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/10/2017 tarih ve 2017/541 (E), 2017/549 (K) sayılı ek kararı, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan ek kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun'un 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan,

5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ... müdafiinin 06/11/2017 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi mümkün görüldüğünden, bu husus temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

İlk derece ve bölge adliye mahkemelerinin karar başlıklarında suç tarihi "06/01/2016" yerine "07/01/2016" olarak hatalı gösterilmiş ise de, bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1)Sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin, usulüne uygun şekilde 28/06/2017 tarihinde tebliğ olunan kararı, 7035 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nin 291/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 05/09/2017 tarihli dilekçe ile temyiz etmesi nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım etmeden kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin yasal süresi içerisindeki temyiz isteminden sonra sanık ...'ın cezaevinden gönderdiği 27/12/2018, 02/01/2019 ve 03/07/2019 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 266/1 ve 298/1. maddeleri uyarınca REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/06/2017 tarih ve 2017/541 (E), 2017/549 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemedeki; sübuta, savunma haklarının kısıtlandığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrik koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

30/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'un yokluklarında 01/07/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.