İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3739 K.2019/945

2- ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 3- 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK'nin 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 3.000.- TL. ve 400.- TL. adli para cezası.

Esas2018/3739Karar2019/945Tarih19 Şubat 2019Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/3739 E., 2019/945 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kardeşini öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1- Kardeşi ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 82/1-d, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 3- 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK'nin 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 3.000.- TL. ve 400.- TL. adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı; 16.06.2017 tarihli temyiz dilekçesinde, mağdur ... yönünden temyiz istemlerini özgülemiş olduğundan, buna bağlı olarak temyiz incelemesi; ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik, katılan vekilinin aleyhe; sanık müdafiinin ise, sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik lehe olan temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile mağdur ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul; ...’e yönelik eylemi saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; meşru müdafaa olduğuna, yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine;

katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Mağdur ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine; hiç isabet olmayan hallerde uygulama imkanı bulunan 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini;

3- Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama aşamasında, abi-kardeş olduklarını beyan eden sanık ... ve mağdur ...’in nüfus kayıtlarının incelenmesinde, amca ve yeğen olarak kayıtlı oldukları anlaşıldığından; kardeş olup olmadıkları araştırılıp, kardeş olduklarının tespit edilmesi halinde gerekli düzeltmelerin yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin sanık hakkında kardeşi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması;

Kabule göre de;

TCK.nin 35. maddesinin uygulanması sırasında hükmün gerekçesinde 15 yıl ceza verildiğinin belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında hiç isabet olmayan durumlarda uygulama imkanı olan 13 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılması,

TCK.nin 62. maddesi ile yapılan uygulamada 8 yıl 8 ay hapis cezasının1/6 oranında indirimi sonucunda netice cezanın 7 yıl 2 ay 20 gün yerine yazılı şekilde 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası olarak eksik tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, CMUK.un 326/son maddesi uyarınca mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin ceza miktarı yönünden kazanılmış hak gözetilerek hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 19/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/3739, K. 2019/945, 19 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3739
Karar No
2019/945
Tarih
19 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/3740 K.2019/5719
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/3742 K.2019/19922
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3742 K.2019/1103
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/3743 K.2019/1565
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3744 K.2019/693
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/3745 K.2019/916

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.