Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3899 K.2020/3269

Katılanlar vekilinin duruşmalı temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek katılanlar vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Maktulden kaynaklanan ve süregelen haksız tahrik sebebi olan davranışların boyutu nedeniyle, mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; tebliğnamedeki haksız tahrik yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak sanık müdafii tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuş ise de; sanık ...’in 21/05/2018 tarihli ceza infaz kurumu kanalı ile gönderdiği dilekçesinde cezasının onanmasını talep ettiği bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 266/1 ve 298. maddeleri uyarınca REDDİNE karar verilerek katılanlar vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak incelemede;

Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81, 29, ve 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...’un maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik olarak sanık ... müdafi ile katılanlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.04.2017 gün ve 2017/403 esas, 2017/393 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan;