Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3933 K.2018/4087

a-) TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,

b-) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,

c-) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 63, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1,500.TL adli para cezası.

2- Sanık ... hakkında;

a-) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası,

b-) TCK.nun 87/3, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,

c-) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 740.TL adli para cezası,

d-) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 740.TL adli para cezası,

e-) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 63, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1,500.TL adli para cezası.

.../...

3- Sanıklar Kadri ****, Mustafa **** ve Fahri **** hakkında ayrı ayrı; a-) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.100.TL adli para cezası, b-) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.100.TL adli para cezası.

TALEPTE BULUNAN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ...’un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair....6.

Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.07.2014 gün ve 104-252 sayılı hükmün sanıklar müdafiinin temyizi nedeniyle incelenmesi üzerine, Dairemizin 29.03.2016 gün, 2016/346 esas, 2016/1571 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, Dairemizin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2018 gün ve 2018/78072 sayılı yazısıyla 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 TL olarak belirlenmesi yerine gün karşılığı belirlenmesi nedeniyle itirazda bulunulduğu.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün, 2012/870, 2012 /661 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin,

6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 29.03.2016 gün, 2016/346 esas, 2016/1571 sayılı kararın Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmalarına ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, diğer kısımlarının aynen muhafazasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle,

../..

S/3

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde hapis cezasının yanında verilen temel adli para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,