İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3938 K.2018/4778

TCK'nin 81/1, 29, 53/1 maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 53/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, 1800TL adli para cezası, Sanık ... hakkında; TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis…

Esas2018/3938Karar2018/4778Tarih19 Kasım 2018Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/3938 E., 2018/4778 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma

TCK'nin 81/1, 29, 53/1 maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 53/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, 1800TL adli para cezası, Sanık ... hakkında; TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 53/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 1500TL adli para cezası, Suça sürüklenen çocuk hakkında; TCK'nin 81/1, 29, 31/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis, 6136 sayılı Kanunun 13/1, CMK'nin 223/2-c maddesi uyarınca beraat, Sanık ... hakkında; Kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesinde yazılı suçlardan CMK'nin 223/2-c maddesi uyarınca beraat.

1) Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı müdafii tarafından bir haftalık yasal süre içinde temyiz dilekçesi verildiği ancak daha sonra suça sürüklenen çocuğun onsekiz yaşını tamamladıktan sonra verdiği 31.05.2016, 25.07.2016, 24.11.2016 ve 29.12.2016 günlü dilekçeleriyle cezasının onaylanmasını istediği,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca bu isteğin temyiz talebinden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, müdafiinin temyiz istemiyle katılan ...’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan davalara katılmaya ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hakkı olmadığından, vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen beraat ve mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hüküm katılan vekilinin temyizi nedeniyle incelenmiştir.

2) Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, katılanın duruşmalı inceleme talep etmeye hakkının bulunmaması nedeniyle CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ün maktul ...’i kasten öldürme suçlarıyla sanıklar ... ve ...’ün ruhsatsız silah taşıma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafileriyle katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ün maktul ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktul ...’in sanık ... ve arkadaşlarının yanına gidip onlarla tartıştığı, elindeki tabancayla tehditte bulunduğu, ardından sanık ...’u kafa, boyun, kol, bilek, el ve parmak bölgelerinden yaraladığı, daha sonra sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ile maktul arasında çıkan silahlı çatışmada maktulün öldüğü olayda,

a) Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği dikkate alındığında, sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle asgari düzeye yakın şekilde, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise asgari düzeyde indirimler yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik cezalar belirlenmesi,

b) Suça sürüklenen çocuk ...’ün onsekiz yaşından küçük olması nedeniyle 11.05.2015, 08.07.2015 ve 09.09.2015 tarihli celselerin açık yapılması,

c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümde, suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olması nedeniyle TCK’nin 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/3938, K. 2018/4778, 19 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3938
Karar No
2018/4778
Tarih
19 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/3939 K.2018/9746
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/3939 K.2018/4490
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3939 K.2018/14439
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3940 K.2018/17643
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/3940 K.2018/8053
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/3941 K.2018/7916

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.