Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4014 K.2018/4649

a) TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500 TL adli para cezası cezası, 2-Sanık ... hakkında; TCK'nin 81/1, 39/1, 29, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

Katılan ...'in süre tutum dilekçesinde verilen mahkumiyet kararlarını temyiz etmiş olduğunu belirtmesi; ayrıca sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma hak ve yetkisi bulunmadığından bu suça yönelik temyiz isteminin reddine karar verilerek; buna bağlı olarak sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarına karşı katılan vekilinin aleyhe, sanıklar müdafilerinin ise mahkumiyet hükümlerine karşı lehe olan temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında ...'u kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış; savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin tahrik nedeni ile azami oranda indirim yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar... ve... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Olaydan önceki zamanlarda iki kez evden kaçarak kadın sığınma evinde kalan sanığın eşi ...'e evden kaçmasının nedenini sorduğunda, maktulün kendisini tehdit ederek cinsel birlikteliğe zorladığını söylediği, mahallede maktul ile eşi arasında dedikodular çıktığı, sanığın olay gecesi bu hususları konuşmak üzere maktulün çalıştığı kahvehaneye gittiği, kardeşi ..., babası ... ve yengesi ...'ın da eşlik ettiği, ...'ın kahvehaneden maktulü çağırdığı, sanığın yanına gelen maktulü tabanca ile ateş ederek öldürdüğü olayda;

Katılanların maktulle ...arasında bir ilişki olduğu iddialarını reddettikleri, ...'ün maktülün kendisine zorla tecavüz ettiği iddiasından başka aile fertlerinin bu duruma ilişkin bilgi yada görgülerinin bulunmadığı, mahallede bir dedikodu olduğunu söyledikleri; tanık ... dışında bu yönde bilgisi olan tanığın bulunmadığı; sanığın maktülü konuşmak üzere çağırdığında, karısı ...'e zorla sahip olduğunu ikrar ettikten sonra küfrettiğine dair savunmasının aksine kolluk tarafından beyanı alınan görgü tanığı ...'in olayın oluşunu farklı anlattığı anlaşılmakla;

maddi gerçeğin ortaya çıkartılması ve maktülden kaynaklanan ve sanıklar lehine haksız tahrik oluşturacak haksız söz veya davranışların varlığı ve derecesinin tespiti bakımından,...'ün iddiaları doğrultusunda mahallede gerekli araştırma yapılıp maktülle sanığın eşi arasında rızaya dayalı ilişki yada dedikodu olup olmadığı yönünde bilgi ve görgüsü olanların dinlenmesi, ...'ün adına kayıtlı yada kullanmakta olduğu cep telefonu bulunup bulunmadığı GSM şirketlerinden sorulduktan sonra maktülle görüşmelerinin tespiti yönünde HTS kayıtlarının istenmesi,

maktulün vurulma anına ilişkin görgü sahibi tanık ...'in tanık olarak beyanlarının alınmasının ardından; haksız tahrik oluşturan eylemlerin tespit edilerek Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gerekçede somut olarak gösterilip tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile tahrik nedeniyle yazılı şekilde indirim yapılmış olması ;