Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4139 K.2020/3287

1.Sanıklar hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 2.Sanıklar hakkında müşteki Abdulkerim Alshıekh Habib'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: İstinaf başvurularının esastan reddi.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkemenin sanıklar hakkında TCK’nin 37. maddesi ile yaptığı uygulamaya ilişkin kabul ile gerekçesi yerinde görüldüğünden ve eksik inceleme de bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ... ’ya yönelik kasten öldürme suçlarından TCK’nin 81 ve 29. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezasıyla, mağdur ... ’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ise TCK’nin 81, 35 ve 29. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümlere yönelik olarak sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf

başvurularının esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.06.2017 gün ve 2017/1733 esas, 2017/1680 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ... müdafiinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye,sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ... ’ya yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının reddine ilişkin kararının incelenmesinde; temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının incelenmesinde ise;

Yasa düzenlemesine göre; suça teşebbüs nedeniyle TCK'nin 35/2. maddesi uyarınca 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü halde, sanıklar hakkında Yasa maddesinde yazılı olmayan şekilde ayrı ayrı 16 yıl hapis cezasına hükmedilerek yanlış uygulama yapılması karşısında; CMK'nin 303/-f maddesi kapsamında sanıklar hakkında mağdurdaki yaralanmanın niteliği de dikkate alınarak yasa maddesindeki skalaya uygun şekilde ceza tayin edilmesi gerektiği halde, bu hususun gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, müdafiinin tahliye talebinin reddine, CMK'nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/12/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ... yokluklarında 14/01/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.