Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4167 K.2019/1194

TCK.nin 81/1, 29, 62, 53/1 a.b.d.e, 53/1-c, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair hükmün mahiyeti itibariyle yasal imkan bulunmadığından, hükümlü müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Dosya kapsamına göre; hükümlü ... hakkında; maktul ...'ı kasten öldürme suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçu ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2012 tarihli kararının Dairemizin 19/12/2013 tarihli ilamı ile incelendiği, kasten öldürme suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onandığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının inceleme dışı bırakıldığı, hüküm kesinleştikten sonra hükümlü müdafiinin 21/02/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunduğu,

Anayasa Mahkemesinin 17/05/2016 tarihli kararıyla, gerekçe hakkının ihlali suretiyle sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine oy çokluğuyla karar verildiği, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemeye gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu karar üzerine mahkemece duruşma açıldığı, yeniden keşif yapılıp tanıklar dinlendiği, bilirkişi raporu alındığı, toplanan yeni delillere göre yeniden gerekçe oluşturulduğu, bu gerekçede de önceki kabullerden kısmen ayrılındığı, maddi vakanın kabulünde kısmi farklılıklara ulaşıldığı, bununla birlikte yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, ihlalin sonuçlarının bu şekilde ortadan kaldırıldığına hükmedildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar CMK'nin 311 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı vermesi sayılmamış ise de; 6216 sayılı Yasanın 50/2. maddesinde ihlal kararları ayrıca yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak belirtilmiştir. Madde lafzına bakıldığında;

"Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir.

Yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir."

Bu hükme göre; ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması yeniden yargılamayı gerektirdiği takdirde, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararının kendine özgü bir yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabul edilmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır.

Kaldı ki; mahkemelerin gerekçeli kararı ile hüküm fıkrası bir bütün olup, hüküm verilmeden yalnızca gerekçenin düzeltilmesi mümkün olmadığı gibi, gerekçe değiştirilmeden hükmün değiştirilmesi de mümkün görülmemiştir. Ayrıca somut olayda mahkemece oluşturulan yeni gerekçede, maddi olayın kabulünde de önceki kabulden ayrılındığı, yeni deliller toplanıp buna göre bir kabule ulaşıldığı, bu kabul doğrultusunda yeni ve tekrar hükümler kurulmasında zorunluluk bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Netice itibariyle Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı doğrultusunda, 6216 sayılı Yasanın 50/2. maddesi uyarınca, ihlali ortadan kaldıracak şekilde yeniden yargılama yapılması, ulaşılan kabul ve gerekçelere göre önceki hükümler

kaldırılarak, sanık hakkında yeniden hükümler kurulmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, yalnızca hükmün gerekçesinde değişiklik yapılarak yazılı şekilde yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi,