İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4172 K.2019/2768

2-) Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nin 82/1-a, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası, 3-) Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nin 82/1-a, 39 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,

Esas2018/4172Karar2019/2768Tarih15 Mayıs 2019Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/4172 E., 2019/2768 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak öldürme
Hüküm
1-) Sanık ... hakkında; TCK'nin 82/1-a ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-) Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nin 82/1-a, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası, 3-) Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nin 82/1-a, 39 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ..., sanık ...’in kardeşi olup, maktulun, kardeşinin eşine yönelen eylemi nedeniyle sanık ... hakkında; 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda bir indirim tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 21 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... hakkında maktul ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike

ilişen cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin; sanık hakkında TCK'nin 38/3 ve 62. maddelerin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin; bir nedene dayanmayan, sanıklar ... ve... müdafilerinin; sübuta, yetersiz gerekçeye vesaire, sanık ... müdafiinin; sübuta, eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye vesaire ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanıklar Rauf, ... ve... hakkında maktul ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

Sanıklar Adnan ve... hakkında maktul ...’e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün sanıklar ... ve...'in amcası, tanık olarak dinlenen...'nın ise sanık ...'in eşi olduğu, maktulün sanık ...'in karısı ...'ya tecavüz etmesi nedeniyle bunu duyan sanıklar ... ve...'in maktulü öldürmeyi planladıkları, maktulün öldürülmesi amacıyla istanbul'da galericilik yapan ve...'nın amcası olan sanık ...'ı buldukları, sanık ...'ın da arkadaşı olan sanık ... ile birlikte maktulü öldürmesi amacıyla sanık ...'u buldukları, sanıklar Adnan ve...'ın sanık ...'u Akyazı'daki Kuzuluk kaplıca evlerine yerleştirdikleri,

Akyazı ilçesi ile bir ilgisi ve işi olmayan sanığın Akyazı da kalarak maktülü takibe başladığı, olay günü de kahvehaneden çıkan maktulü takip ederek aralarında geçmişte herhangi bir husumeti bulunmadığı halde diğer sanıkların azmettirmesinin etkisi ile maktule tabancasıyla arkasından ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda;

Sanıklar ... ve...’in kendilerine kiralık katil bulmalarını istemeleri üzerine sanıklardan...’in eşinin amcası olan sanık ... ve onun arkadaşı...’ın, önceden işlettikleri galeride yanlarında 3-4 ay çalışması nedeniyle tanıdıkları ve başka bir suç nedeniyle firari olup maddi durumunun da iyi olmadığını bildikleri sanık ...’u bularak kaplıca evine yerleştirmek, diğer sanıklarla irtibatını sağlamak, maktulü göstemek, maktulün ölümünden sonra sürekli maddi destekte bulunmak şeklindeki eylemleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerinin sanık ...’u azmettirme boyutunda kaldığının kabulü gerekmekle;

sanıklar hakkında sübut bulan maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla tasaralayarak kasten öldürme suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yardım eden sıfatıyla cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanıklar Adnan ve... hakkındaki hükümlerin CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

15/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Orhan Uzun'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 16/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/4172, K. 2019/2768, 15 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4172
Karar No
2019/2768
Tarih
15 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4173 K.2019/8690
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4173 K.2019/2583
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/4175 K.2019/5114
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4175 K.2019/2467
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4176 K.2019/2424
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/4177 K.2019/8990

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.