Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4211 K.2019/175

Sanık ...'un katılan ...’i bıçaklayarak yaraladığı, katılanın sağ hemitoraks posteriorunda mid skapuler hat 10. kot hizasında yaralanmanın pnömotoraksa neden olarak katılanın yaşamsal tehlike geçirmesine sebep olduğu anlaşılan olayda, TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl cezaya hükmolunması, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulması karşısında sonuca etkili görülmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un katılan ...’i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru müdafaaya, suç vasfına, haksız tahrike, iştirak kurumu yönünden sanığın yardım eden konumunda olduğuna, lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;