Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4221 K.2019/817

TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62. maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis, 2 - Sanık ... ( ... oğlu): TCK'nin 81/1, 35, 39, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...(... oğlu)'ın mağdur ...'yi av tüfeği ile 2-3 metrelik mesafeden bir el ateş ederek sağ uyluk distal posteriorda 15x15 cm'lik doku defekti oluşacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği, ikinci atışının ise mağdurun sakınması nedeniyle isabet etmediği gözetilerek; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı biçimde hiç isabet olmayan durumlarda uygulanması mümkün olan 9 yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

Sanık ... (... oğlu)'ın, mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçunda, mağdurda meydana gelen yaranın niteliğine göre TCK'nin 61'nci maddesindeki ilkeler gözetilip temel cezanın üst sınıra yakın belirlenerek, olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği Dairemizin 15.02.2016 günlü bozma ilamına uyulduğu halde TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... (... oğlu) hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçunda TCK'nın 82/1-e maddesinin uygulanma yeri bulunmadığından tebliğnamede bu hususa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip...oğlu 1979 doğumlu sanık ...'ın mağdur müteveffa ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama,... oğlu 1983 doğumlu sanık ...'ın ise mağdur müteveffa ...'ye yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... (... oğlu) müdafiinin sübuta ve tahrik uygulanması gerektiğine; sanık ... (...oğlu) müdafiinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ...(... oğlu)'ın mağdur müteveffa ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...(... oğlu) hakkında mağdur müteveffa ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs eyleminden kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;

a- Sanığın mağdur müteveffa ...'ye yönelik eylemi bakımından; "açığa çıkan kastıyla bağlı olarak TCK'nin 37'nci maddesi gereğince müşterek fail olarak sorumlu tutulmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması" gerektiğini içeren Dairemizin 15.02.2016 günlü bozma ilamına uyulduğu halde, bu kez gerekçesi de açıklanmadan yanılgılı değerlendirme sonucu eylemin suça yardım olarak kabulü suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

b- Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı biçimde hiç isabet olmayan durumlarda uygulanması mümkün olan 9 yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik cezaya hükmolunması,