İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4239 K.2018/5365

- ...'u yaralamaktan TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, - ...'u yaralamaktan TCK.nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı…

Esas2018/4239Karar2018/5365Tarih12 Aralık 2018Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/4239 E., 2018/5365 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama
Hüküm
Sanıklar ..., hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

- ...'u yaralamaktan TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, - ...'u yaralamaktan TCK.nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, - ... ve ...'u yaralamaktan TCK.nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6740 TL adli para cezası ile, CMK.nin 231/5. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'yi kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in mağdurlar ... ve ...'a karşı eylemlerinin sübutu kabul, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin, sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sübuta ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, gerekçenin yetersizliğine ve sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, ... ile ... arasındaki tarla sınırı konusundaki anlaşmazlığın çözümü için ... ve Yalavuz ailelerine mensup kişilerin Kalkanlı Mezrasında toplandıkları, burada yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanıkların ellerinde bulunan av tüfekleri ile 15-20 metre mesafeden mağdurların üzerlerine ateş ederek,

mağdur ...'yi kol ve batından isabetle, ince barsak yaralanması ve sağ ön kolda radial arter yaralanması oluşturarak hayati tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3) derecede ulnada kemik kırığına, mağdur ...'i ise batın ve baş bölgesinden çok sayıda av tüfeği saçması isabetiyle, böbrekte köntüzyon oluşturarak hayati tehlike geçirmesine, sol gözde görme kaybı nedeniyle duyulardan birinin işlevinin yitirilmesine ve hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen sol orbitalde kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları olayda;

1- Suçta kullanılan silahların elverişliliği, atış mesafesi, mağdurların yaşamsal vücut bölgelerinin hedef alınması, oluşan yaralanmaların niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Mağdurlar ... ve ...'in yaralanmalarının niteliğine göre, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek temel cezanın üst sınıra yakın olacak şekilde belirlenmesi yerine, yazılı biçimde 1 yıl 3 ay ve 1 yıl 6 ay hapis cezalarına hükmolunması suretiyle sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunması,

b) 24.11.2015 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanıkların hukuki durumunun buna göre yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/4239, K. 2018/5365, 12 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4239
Karar No
2018/5365
Tarih
12 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4240 K.2018/12281
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/4241 K.2018/17823
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4241 K.2018/15311
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4243 K.2018/4895
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4243 K.2018/10979
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4243 K.2018/12429

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.