İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4622 K.2019/1592

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

Esas2018/4622Karar2019/1592Tarih13 Mart 2019Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/4622 E., 2019/1592 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
...
Katılanlar
..., Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
Suç
Kasten öldürme, bu suça azmetttirme ve yardım
Hüküm
Sanık ... hakkında:TCK.nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar Hayran, Yusuf ve Abdulcebbar hakkında Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından beraat kararı verildiği, Dairemizin 11.04.2016 tarihli 2015/3564 Esas 2016/1878 sayılı Kararı üzerine katılan Aile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına gerekçeli karar tebliğ edildiği, davadan haberdar olan katılan Kurumun vekilinin 07.10.2016 tarihli dilekçesinde yalnızca sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminde bulunduğu, katılan Kurum vekilinin 07.10.2016 tarihli dilekçesinin mahiyeti gereği sanıklar Hayran, Yusuf, ve Abdulcebbar hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, Dairemizin 13.12.2017 tarihli 2016/5658 Esas 2017/5050 Karar sayılı bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada mahkemece sanıklar Hayran, Yusuf, ve Abdulcebbar hakkında

yeniden verilen beraat kararlarının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek katılan Kurum vekilinin sanıklar Hayran, Yusuf, ve Abdulcebbar hakkında verilen mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazları incelenmeksizin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...’e karşı eyleminin sübutu kabul, tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin varlığı, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin delillerin hatalı bir biçimde değerlendirildiğine ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Ancak;

Oluşa ve kabule göre, varlığı kabul edilen maktulün sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle sanık ile maktulün boşanma kararı aldıkları, sanık ile maktulün 21.04.2010 tarihinde anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği akabinde maktul ...'ın Cizre'den ayrılarak Osmaniye'ye geldiği, kısa bir müddet sonra sanığın ve maktulün oğlu olan Ferhat'ın Osmaniye'ye, maktulün yanına geldiği, Ferhat'ın annesinin yanına gelmesinden bir gün sonra sanığın da Osmaniye'ye onların yanına geldiği,

sanığın Osmaniye'de birlikte oldukları süreçte maktulü yeniden evlenip birlikte yaşayacakları noktasında ikna etmesi üzerine sanık, maktul ve çocukları Ferhat'ın birlikte Cizre'ye döndükleri, sanık ile maktulün çocukları Ferhat'ı Cizre'ye bırakıp birlikte Cizre'den ayrıldıkları, sanığın maktulü göğüs bölgesinden bıçaklayarak öldürdüğü ve 13.05.2010 tarihinde Irak'a gittiği, maktulün cesedinin 14.05.2010 tarihinde Silopi-Cizre karayolunun yakınında bulunduğu anlaşılan olayda,

Sanığın ilk olarak 11 yaşında olan oğlu Ferhat'ı maktulün yanına göndererek akabinde kendisi maktulle temas kurarak maktulü Cizre'ye dönmeye ikna ettiği, sanığın suç işleme kararını önceden verdiği, karar ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararından dönmediği anlaşılmakla, tasarlayarak kasten öldürme suçunun koşullarının bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın TCK'nin 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nin 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan Kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 13/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/4622, K. 2019/1592, 13 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4622
Karar No
2019/1592
Tarih
13 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4625 K.2019/1562
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/4625 K.2019/1426
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4625 K.2019/1591
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/4626 K.2019/3799
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4627 K.2019/3107
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/4627 K.2019/3800

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.