Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4699 K.2019/1018

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; katılan ...'ü kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 31/3, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, diğer suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş,

incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, çelişkilerden arındırılmış delil bulunmadığı halde mahkumiyet kararı verilmesinin isabetli olmadığına, bu nedenle kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1)Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin ayrı ayrı ONANMASINA, 2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; a)Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b maddesinin tatbiki esnasında yapılan hesap hatası neticesinde eksik ceza tayini,

b)Dosya içerisinde mevcut Dairemizin 22.06.2016 tarihli ve 2015/3836 esas, 2016/3226 sayılı ilamının D bendinde de anlatıldığı üzere, 5271 sayılı CMK'nin 324/1. maddesinde ödenmesi gereken avukatlık ücretleri yargılama giderlerinden sayılarak cezaya veya güvenlik tedbirine hükmolunması halinde bu giderlerin sanığa yükletilmesi gerektiği bildirilmiş ise de,

Türkiye Cumhuriyeti Devletinin de tarafı olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki bir suç ile isnat edilen herkesin avukat tutmak için gerekli maddi olanaklardan yoksun olması halinde ve adaletin yerine gelmesi için gerekli görüldüğünde re'sen atanacak bir avukatın yardımından ücretsiz olarak yararlanabileceği yönündeki düzenleme ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90/5. maddesindeki usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası antlaşma hükümlerinin esas alınacağı

yönündeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 324. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi arasında çıkan uyuşmazlıkta milletlerarası andlaşma hükmü olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanık için yapılan müdafiilik giderinin 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca kendisine zorunlu olarak müdafii tayin edilen sanıktan tahsiline karar verilmesi yönündeki uygulamanın hukuka aykırı olduğu ve bozmanın gereği yerine getirilmediği anlaşıldığından ve bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 2-c bendinde yer alan ''...ancak söz konusu ceza 8 yıldan az olamayacağından 8 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,'' ibaresinin çıkarılıp aynı bentte yer alan 6 yıl ibaresinin 9 yıl olarak, 2-d bendinde yer alan 6 yıl ibaresinin 6yıl 9 ay olarak, 2-e bendinde yer alan 4 yıl ibaresinin 4 yıl 6 ay olarak,

2-f bendinde yer alan 3 yıl 4 ay ibaresinin 3 yıl 9 ay olarak değiştirilmelerine, yine hükmün 4 numaralı bendinin çıkarılarak yerine 'Bozma öncesi yapılan 1 adet davetiye gideri 7TL, bir adet adli tıp gideri 45TL olmak üzere toplam 52 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irat kaydına, suça sürüklenen çocuk için zorunlu müdafii atanması nedeniyle yapılan harcamaların kamu hazinesi üzerinde bırakılmasına'' ibaresinin eklenmesine karar