İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4716 K.2019/878

Sanık ... hakkında; ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında; ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 86/2.maddesindeki basit yaralama…

Esas2018/4716Karar2019/878Tarih18 Şubat 2019Okuma4 dk · 835 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/4716 E., 2019/878 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
Sanık ... hakkında; ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

835 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... hakkında; ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında; ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 86/2.maddesindeki basit yaralama suçuna dönüşen davanın şikayet yokluğu nedeniyle CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca düşmesine, Sanık ... hakkında; ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması yönündeki karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin süre yönünden reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...'nin kendisine yönelik eylem nedeniyle şikayetçi olmadığı ve usulüne uygun katılan sıfatını almadığı anlaşılmakla, ... müdafiinin mağdur sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin, CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine; sanıklar ... ve ... yönünden 10 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayinine karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dönüşen basit yaralama suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş, verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin, sübuta, suç vasfına, meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmaya, sanık ... ve müdafiinin sübuta, Cumhuriyet savcısının diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları reddiyle,

A- Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B- Sanık ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur sanık ...'in kardeşi ...'nın oğlu ... ile sanıklar ...ve ...'nin kardeşi Şükran'ın evliliklerinde yaşadıkları sorunlar nedeniyle boşanma durumlarını görüşmek üzere, ... soyadlı sanıkların, sanık ...'nin evine gittiklerinde yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesiyle, sanık ...’in, mağdur sanık ...'yi tabancayla sol el, sol bacak ve batından isabetle midede hasar oluşturacak, hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, sanık ...'nın tabanca, sanık ...'nin bıçak kullanarak mağdur sanık ...'i batına ve toraksa nafiz iki

bıçak darbesi ve bir adet tabanca mermisiyle, batına ve toraksa nafiz yaralanmanın her ikisinin de hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, sanık ...'in de tekme ve yumruklarla kavganın içinde yer aldığı, sanıkların karşı tarafta meydana gelen yaralanmanın kendilerinden meydana gelmediğini savundukları, tarafsız görgü tanığının bulunmadığı olayda;

1- Tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine; sanık ... yönünden hiç isabet bulmayan durumlarda uygulanan 9 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2- Dülge soyadlı sanıkların silahlı bir şekilde ...'in evine gelmeleri sonucu çıkan kavga nedeniyle sanık ... hakkında 1/4'ten 3/4'e kadar indirim yapılmasını öngören TCK'nin 29. maddesi ile yapılan indirim sırasında, makul bir indirim yapılması yerine 1/4 oranında indirim yapılarak, sanık hakkında fazla ceza tayini,

3- Gerekçeli kararda sanık ...'in eylemi ile ilgili olarak, sanık ...'in diğer sanıklar Cuma ve Hamdin ile birlikte mağdur sanık ...'i darp ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlatılarak TCK'nin 37/1. maddesindeki fail olarak suça iştirak ettiğini belirtilmesine rağmen, sanığın eyleminin TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında kaldığından bahisle şikayet yokluğundan düşme kararı verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,

4- Sanık ...'nin tekerrüre esas alınan sabıkasındaki suç tarihinin 2007 olduğu ve sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası verildiği, söz konusu hükmün kesinleşmesinden sonra 6352 sayılı Kanunun geçici 1-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunda 31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenen suçlara ilişkin olarak kovuşturmanın veya kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün infazının ertelenmesi hükmünün getirilmesi karşısında, bu cezanın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

5- 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanık ... bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/4716, K. 2019/878, 18 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4716
Karar No
2019/878
Tarih
18 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4717 K.2019/1211
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/4718 K.2019/5883
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4718 K.2019/1157
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4720 K.2019/756
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4720 K.2019/507
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/4722 K.2019/1512

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.