İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4791 K.2019/706

...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası, 2-Katılan sanık ... hakkında; ...'ı silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2-3-e, 62, 52. maddeleri…

Esas2018/4791Karar2019/706Tarih12 Şubat 2019Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/4791 E., 2019/706 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, silahla kasten yaralama
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası, 2-Katılan sanık ... hakkında; ...'ı silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2-3-e, 62, 52. maddeleri uyarınca; 3.000 TL. adli para cezası ve 10 taksitte tahsiline ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ... hakkında ... ve ...’a yönelik tehdit suçundan 11.10.2010 tarihli ve mükerreren 23.12.2010 tarihli iki ayrı iddianame ile dava açılmış ve Dairemiz 16.10.2014 tarihli onama kararında mükerrer açılan 23.12.2010 tarihli dava ile ilgili karar verildiği ve kesinleştiği, 11.10.2010 tarihli aynı suçla ilgili olarak ilk önce açılan dava ile ilgili CMK'nin 223. maddesi kapsamında belirtilen bendlerden biri gereği hüküm kurulması gerektiğinden zaman aşımı süresinde bu yönde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

... hakkında ...’a yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezası, miktarı itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, ... müdafiinin suç vasfına yönelmeyen temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş ve her ne kadar ... müdafiince verilen 25/02/2015 tarihli dilekçede katılan sanık sıfatı ile kararın temyiz edildiği belirtilmiş ise de 24/03/2015 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğinden sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla inceleme bu hükme yönelik lehe olan temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Sanık ... hakkında ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin hüküm kurulurken, Dairemizin 16/10/2014 tarihli ilamında sanık hakkında önceki hükümde tatbik edilen tahrikin derecesi kabul edildiği ve bozmaya uyulduğu halde, TCK’nin 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında sanık hakkında asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini bozmayı gerektirmiş ancak sanık hakkında CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hüküm kurulması karşısında sonuç cezanın değişmeyeceği anlaşıldığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...’ın katılan sanık ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde düzeltme dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafinin sübuta ve sair sebeplere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın "10 yıl 10 ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra kazanılmış hak nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince hapis cezasının "2 yıl 6 ay" üzerinden infaz edileceğinin belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, "sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesine ve sanığın sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının B bendinin 5. paragrafında yer alan, "sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesine ve sanığın sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "infazın 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına" ibaresinin eklenerek düzeltilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, 12.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/4791, K. 2019/706, 12 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4791
Karar No
2019/706
Tarih
12 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4791 K.2019/1261
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4791 K.2019/601
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4792 K.2019/675
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4792 K.2019/1260
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4793 K.2019/1198
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4793 K.2019/703

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.