İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/486 K.2018/1938

a)Birden fazla kişi tarafından birlikte, silahla yağma" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 149/1-a,c maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan…

Esas2018/486Karar2018/1938Tarih24 Nisan 2018Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2018/486 E., 2018/1938 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
1-... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a)Birden fazla kişi tarafından birlikte, silahla yağma" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 149/1-a,c maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b-) Sanık hakkında katılana yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2-... hakkında;

a)Birden fazla kişi tarafından birlikte, silahla yağma" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 149/1-a,c maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b)Sanığın katılana yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,

c)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 660 TL adli para cezası,

3-... hakkında;

a)“Birden fazla kişi tarafından birlikte, silahla yağma" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 149/1-a,c maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b) Sanık hakkında katılana yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

c)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar Selami, Arif ve Saim haklarında mağdur ...’a karşı yağma,

sanıklar Saim ve Arif haklarında mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin TCK'nun 25. maddesinin şartlarının oluştuğuna, sanığın kastının yaralama olduğuna vesaire, sanık ... müdafiinin sanığın silahı bir süre taşıdığına, suç işleme kastının olmadığına vesaire,

katılan vekilinin her 3 sanığın öldürmeye teşebbüs ve yağma suçunu işlediklerine, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanıklar Selami ve Arif haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında yağma, sanıklar Arif ve Saim haklarında kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve beraat eden ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’in lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine,

ayrıca "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık ...’e ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ..., Arif ve Selami haklarında kurulan beraat hükümleri ile sanıklar Selami ve Arif haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan cezalandırılmalarına dair hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın mağdura silahla 4 el ateş ederek hayati tehlike geçirecek ve kemik kırıklarının yaşamsal fonksiyonlarını 6 (ağır) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı olayda;

1) Mağdurda oluşan yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul ceza tayini yerine 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

2- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Hususları bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı, bozma nedeni ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 24/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2018/486, K. 2018/1938, 24 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2018/486
Karar No
2018/1938
Tarih
24 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/487 K.2018/3784
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/487 K.2018/3865
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/487 K.2018/8223
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/487 K.2018/3659
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/487 K.2018/2846
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/488 K.2018/3838

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.