Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2018/4864 K.2019/1590

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın katılan ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan kurum vekilinin sanık hakkında TCK’nin 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü sanık ... ile tanıklar Seda ve Emine’nin eğlenmek için suç yeri olan birahaneye gittikleri, sanığın ve tanıkların oturdukları masanın yakınındaki bir masada çıkartılan hesabın fazla olduğunu düşünen müşteriler ile işletme çalışanları arasında tartışma çıktığı, tanık Seda’nın “niye bağırıyorsunuz, biz buraya eğlenmeye geldik, bağırmayın” diye tepki gösterdiği,

katılan ...’ın tanık Seda’ya “sen bağırma, seninle alakalı değil” diye karşılık vermesi üzerine katılan ... ile tanık Seda arasında kavga çıktığı, tanık Emine ve sanık ...’in bu kavgada tanık Seda’nın yanında yer aldıkları, işletme sahibi tanık Tolga’nın kurusıkı tabancasıyla havaya iki el ateş etmesi üzerine tarafların ayrıldıkları, sanık ... ile tanıklar Emine, Seda ve Tolga’nın merdivenlerden inerek dışarı çıktıkları, tanık Seda’nın içeride kalan ceketini almak için sanık ... ile tanık Emine’nin yeniden içeriye dönmek için merdivenleri çıkmaya başladıkları esnada merdivenlerden inen katılan ... ile karşılaştıkları,

meydana gelmesinde ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemeyen katılan ... ile sanık ... arasında çıkan kavgada, sanığın elindeki bıçakla katılanı batın sol üst kadranda batına nafiz ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde ve batın sol ön alt kadran, ön aksiller hat SİAS superior ve sağ uyluk bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde 4 bıçak darbesiyle yaraladığı, sanığın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde sol elinden ve sağ dirseğinden yaralandığı,

katılan ...’ın bu yaraların etkisiyle yere düştüğü esnada tanık Emin’in müdahalesi üzerine kavganın sona erdiği anlaşılan olayda,

Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgelerinin mahiyeti, darbe sayısı, engel hal bulunması, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan Kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/03/2019 gününde heyetimizden Başkan ... ve Üye ...'in suç vasfına yönelik karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirecek sebep ve husumet bulunmaması, mağdurun orada bulunan eşya kutularını sanığa fırlatması üzerine, kavga esnasında sanığın hedef gözetmeksizin mağdurun vücudunun alt kısmına rastgele bıçağı hafifçe girecek şekilde savurması, bıçak yaralarından üçünün yumuşak doku seyirli olması, sadece bir darbenin mideyi hafifçe yaralaması, engel hal bulunmadığı halde sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi gözetildiğinde, sanığın ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu kanaatine varıldığından sayın çoğunluğun yerel mahkemenin hükmünün bozulmasına yönelik kararına katılmamaktayız.

... ... · Muhalif Başkan Muhalif Üye